中国信用环境 | 政府在防范受困国企系统性风险与降低道德风险间权衡
扫码前往手机查看或分享

我们仍然认为中国政府(A1/稳定)在多数情况下仍有能力及意愿支持国企,以确保后者能履行其财务义务。但在过去18个月里,政府政策似乎更侧重市场化债务重组。因此,政府允许某些国企通过违约或进行债务重组将部分债负转至债权人的可能性越来越高。

金融机构的系统重要性依旧是能否获得政府及时支持的关键影响因素。近期国企违约事件表明,中国政府对非金融企业融资市场的风险蔓延影响的担忧下降。但这反过来又提高了我们评估政府及时向一些国企提供支持意愿的难度。由于政府需要在防范系统性风险和控制陷入困境的国企的相关道德风险之间进行权衡,因此存在产生意料之外的后果的风险。

即使担心大规模失业或失去对重要资产的控制权(尤其是地方政府所拥有的资产),政府也不一定会救助受困国企。这是因为国企和国有银行参与的重组计划可以通过结构调整,让受困的国企继续运营,从而维持就业和大规模汽车生产和高科技等重要资产的运营。
但在过去18个月里,政府政策似乎更侧重市场化债务重组。因此,政府允许某些国企通过违约或进行债务重组将部分债负转至债权人的可能性越来越高。
近期的政策方向与政府鼓励发展以风险为基础的债券市场的长期目标是一致,在上述市场上,投资者根据信用风险区分债券发行人 。最近,国务院国有资产监督管理委员会(中央国资委)于2021年3月发布了《关于加强地方国有企业债务风险管控工作的指导意见》。其中新规要求地方政府推动违约国企实施债务重组,以挽回市场信心并防止风险蔓延1。
因此,政府允许某些财务受困的国企进行债务重组的可能性上升,而非向受困国企的债权人提供直接救助,债务重组通常令债权人面临财务损失。但这并不排除政府将提供支持作为债务重组的一部分的可能性。尽管如此,这确实意味着一定程度的损失分担将变得更加普遍。
我们仍然认为中国政府(A1/稳定)在多数情况下仍有能力及意愿支持国企,以确保后者能履行其财务义务。这一点尤其适用于那些具有战略重要性、与政府有密切联系、在各自行业中处于领先地位的国有企业2。然而,除了此类实体以外,近期的政策方向意味着预测政府及时提供支持的意愿以及债权人因此可能面临损失的可能性和程度的难度上升。
具有重要战略意义且依赖政府持续支付和特殊支持的实体包括地铁公司。若政府允许任何一家这类国企违约,投资者可能预期政府将停止对其他同业国企提供支持。这可能引发投资者对整体行业的避险情绪。
相比之下,专注于商业类活动(特别是房地产开发和大宗商品相关业务等较为分散的行业)的国企对政府的战略重要性一般较低且商业模式更具经济效益。因此,政府提供支持的可能性较低。从事这些较为分散行业的国企违约不会引发市场对整体行业的避险情绪。投资者对这些国企通常进行个别的、更偏向以风险为基础的评估。若投资者不期望个别国企得到全面支持,该国企违约引发系统性风险的可能性就会低于市场普遍期望可获得支持的国企。
在两种极端情况之间存在一个“灰色地带”,即政府支持的及时性和程度的不可预测性较高,无论是否有政府支持,均可能出现某种形式的债负分担。在此情况下,重要考虑因素可能是违约是否引发金融系统不稳定,以及能否通过债务重组计划避免巨大的社会和经济影响。
我们认为,中国政府依然有政策工具和意愿确保金融体系中的风险不会成为系统性风险。我们对系统性风险的定义是作为新资金或用于未偿信贷再融资的信贷供应大幅萎缩和/或金融中介普遍中断,导致对经济产生实际影响并对信贷质量产生重大而直接的影响3。
与非金融企业相比,系统性风险更有可能由金融机构触发并通过金融机构传播;原因是通过支付系统和信贷供给,金融机构之间以及与其他金融和非金融行业的联系更为紧密(见下文蓝框文字)。因此,金融机构的主要问题依然是其自身是否被认为具有系统重要性。
投资者的集体避险情绪。如果一家重点实体和/或一家投资者认为违约几率较低的实体违约(无论是由于其内在的信用实力还是对高水平支持的预期),就可能引发大量投资者的避险情绪。这种避险情绪会导致许多实体的融资成本升高和融资渠道减少,尤其是那些被投资者认为与违约企业具备类似特征的实体。在极端情况下,投资者未能按照信用风险区分实体,并认为所有实体风险相同,从而导致信贷紧缩。
金融机构的直接损失。如果向违约实体提供贷款的机构的损失在该机构的资本占比较大,其继续向其他借款人提供贷款的能力将受到损害,这将导致金融体系中的信贷供应进一步减少。投资者对损失规模和分布的不确定性会令其避险情绪升温,从而加剧系统性风险。
我们目前假设中国许多金融机构都获得政府极高水平的支持,这反映了其系统重要性和所有权结构。我们仍然认为,多数获穆迪评级的中资金融机构的系统重要性都可支持这一假设。在这种情况下,我们认为近期与中国华融资产管理股份有限公司(华融,Baa1/评级下调观察)事件相关的市场波动并未反映中国政府支持系统重要性金融机构的承诺普遍削弱。尽管如此,正如我们2021年4月30日的信用意见报告所指出,如果不能保证政府会及时向华融及其境内外子公司提供支持,我们可能会调整对华融的政府支持假设,从而对华融及其境外融资工具的评级造成负面影响。如果华融未能得到及时的支持,则可能会对我们认为具有系统重要性的一系列机构产生更广泛的影响,并根据具体情况而定。
非金融国企本质上成为系统性风险来源的可能性较低。对国企而言,其面临的主要风险在于违约如果出乎市场意料,被视为与违约企业具有类似特征的其他国企的融资将会受限。依靠资本市场融资的国企以及信息不对称特别严重的境外市场风险最大。
政府当前的政策重点仍然是最大程度地减少违约,以免导致蔓延风险。在其他所有条件相同的情况下,政府更有可能在经济下行周期而投资者避险情绪高涨时,对依靠资本市场融资的实体面临信贷紧缩风险较高时提供支持。尽管如此,在周期中的其他时点,我们认为政府已提高对境内债券市场波动的容忍度,但前提是政府认为相关情况的持续时间和影响有限。近期政府对违约的容忍度提高,表明政府更有信心能够有效控制潜在的蔓延风险。
2015年之后的几次违约后,境内国企的信用利差表现体现了政府的信心。信用利差经历了最初的上升势头之后已在几个月后基本恢复正常(图表1)。而在境外市场,2019年底至2020年初天津物产集团有限公司、北大方正集团有限公司(方正集团)和青海省投资集团有限公司等几家穆迪未评级的国企违约后,中国债券的信用利差有所上升。与中央国有企业(央企)相比,地方政府下属国企(尤其是实力较弱地区)所受的影响更为明显。这一信用分化趋势反映了中国境内外债券市场日益成熟,因此受投资者避险情绪和系统性风险影响程度有所减少。

虽然政府的主要政策目标仍然是为国企维持稳定的融资市场,并意味着必要时政府将提供支持,但政府将日益在该目标和其他政策目标之间作出权衡,包括缩小投资者预期能获得支持的国企范围。因此,决定允许哪些国企违约涉及微妙的平衡(图表2)。由于政府需要在防范系统性风险和控制陷入困境的国企的相关道德风险之间权衡,因此存在产生意料之外的后果的风险。

尽管避免社会不稳定仍是公共政策的一大重要目标,但国企和国有银行参与的重组计划可以通过结构调整来防范上述风险。对可能产生大范围失业或失去重要资产(尤其是地方政府所拥有的资产)控制权的顾虑不一定会促使政府救助受困国企。
拥有重要资产的国企发生违约后倒闭很可能会造成重大经济冲击。例如,一家拥有高科技设备的国企倒闭,将会对供应链、终端用户和相关研发产生影响。此外,若一家雇佣了大量员工的国企违约后倒闭,由此带来的失业问题也很可能对经济和社会产生冲击。
但国企(包括地方国企)最终都由中央政府控制。而国企的主要债权人通常为国有银行。对于有债务重组计划的国企而言,出资方很可能是所属地方政府或中央政府调动的其他国企。
鉴于各方由政府持有,各方利益是一致的。因此,各方可能达成的重组计划将允许受困国企继续经营并调整其资本结构,同时要求债权人接受其投资损失。由此,国企将继续运营重要资产,并保留员工。这种方式对经济和社会不稳定的影响可以降到最低,同时债权人也会因违约债务而蒙受一定的财务损失。
相关重组计划很可能将受困国企的控制权从原地方政府转至另一地方政府或中央政府。重组计划往往还要求国有银行向受困国企提供融资、资本或同时提供两者,如通过贷款或股权投资。
相关计划还可能包括出售非核心资产,以维持违约国企的核心业务(通常是更重要的业务)的经济效益。海航集团有限公司虽然不由政府持有多数股权,但也是其中一例。该集团自2017年来就出现了财务困难,2020年的疫情又加剧了其财务困境。2020年中国政府牵头组建设重组该集团债务的联合工作小组以防止业务中断。
该工作组包括海南省政府官员、中国民航总局和政策性银行国家开发银行 (国开行,A1/稳定)。国开行同时也是海航集团最大的债权人之一。重组的目的是为了保留海航集团的资产价值,尤其是航空公司等核心重要资产,促进非核心资产的有序处置4。
根据海航集团公告,2021年2月海南省高级人民法院受理了债权人对集团提出的破产重整申请。但此次申请似乎侧重对该集团进行重组而非清算。虽然并未透露海航集团重组细节,但政府已表示希望保持海航集团作为全国第四大航空集团的地位,并希望其继续运营5。
过去几年中,多数违约国企都进行了重组而非清算。因此,这些企业得以继续经营,并保留其员工和资产。而债券持有人接受了由此造成的财务损失。未来受困国企的重组计划可能会更多地纳入战略投资者,特别是其他国企,从而使这些国企能够继续运营。

1.请参阅《中国政府政策:债务风险管控指引对地方国企具有正面信用影响》,2021年3月31日。
2.请参阅《中国信用环境:受评国企获政府支持可能性假设维持不变;但存在差异》,2021年4月7日。
3.请参阅China Credit: Authorities Have Tools to Avert Financial Crisis, but Erosion of Credit Quality Likely,2016年5月26日;《中国跨行业研究:中国 跨行业研究:去杠杆和去风险带来区域性过渡风险,但系统性风险仍然较低》,2018年9月27日。
4.请参阅《中国金融机构:成立解决海航集团财务问题的联合工作组具有正面信用影响》,2020年3月6日。
5.请参阅Banks and Leasing Companies - China: Bankruptcy of HNA Group is credit negative but impact will be limited,2021年2月8日。
此报告是于2021年05月24日发表的穆迪报告 Credit Conditions – China:Government balances systemic risk, moral hazard for distressed state-owned entities的中文翻译本。 (中文为翻译稿,如有出入,以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级,请参阅 www.moodys.com 发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2021,穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有,翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com “投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。