中国地面运输与物流业 | 绿色包装会增加成本，但庞大的规模和良好的财务状况可保持信用质量
扫码前往手机查看或分享
发布时间：2021年5月27日
分析师：蔡慧，王颖，倪江珊，黄卓尧
物流企业成为政府绿色包装倡议的重点。在中国，随着在线商品和服务消费的增长，对包装材料的需求正与日俱增，但同时政府正积极推动减少碳排放。为此中国的物流企业正在实施多种绿色包装举措，以应对这两种互相冲突的趋势。虽然这些投资会增加成本，但顺丰控股股份有限公司(A3/负面)和韵达控股股份有限公司(Baa2/稳定)等头部企业都有庞大的运营规模和财务缓冲，可缓解对其信用质量的影响。
监管机构已设定了加速绿色包装倡议的时间表。中国于2016年启动了绿色包装倡议，提出了回收再用(replace)、减少使用(reduce)、重复使用(reuse)和循环使用(recycle)的原则。物流业监管机构已发布未来几年增加使用绿色包装材料的短期目标。根据政府在2021年3月两会期间提出的碳排放强度下降目标，我们预计监管机构将出台绿色包装倡议新规。
绿色包装将带来更多成本，但头部企业拥有规模优势。随着时间的推移，一些成本的增加只能通过规模经济效应来抵消。过去几年多数领先的运营商已逐步引入和扩大绿色包装，其中主要包括避免重复包装和重复使用成本较高的包装材料，但并未对其成本结构产生重大影响。从长期来看，我们预计这些投资可提高企业的整体效率并产生回报。
受评运营商良好的财务状况和庞大的运营规模可支持稳定的成本结构。顺丰和韵达将继续按照政府的要求增加绿色包装材料的使用。我们预计两家公司的盈利和利润率将维持稳定，因为其规模庞大，可分摊大部分成本上涨压力。
在中国，随着在线商品和服务消费的增长，对包装材料的需求正与日俱增，但同时政府正积极推动减少碳排放。为此中国的物流企业正在实施多种绿色包装举措，以应对这两种互相冲突的趋势。在线消费的加速虽然推动了物流企业的收入增长，但也增加了包装材料的使用量。生产和处置包装材料会产生碳排放。
物流企业并非包装材料的生产商，其并不肩负处置包装材料的责任。但物流企业却处于产业链的中心位置，即衔接包装材料制造商、零售商和消费者的环节。物流企业也是包装材料的重要用户，这使得他们有能力与包装材料的制造商进行谈判，以推动可持续和可回收材料的采用。政府已推出各种政策，以减少包装材料产生的排放。由于物流企业大量使用包装材料，因此也成为这些政府政策的重点。(关于包装材料的碳排放，请参见下文蓝框文字。)
自2016年以来物流企业一直遵守政府实施的政策；但企业需要为此作出投资。顺丰控股股份有限公司(A3/负面)和韵达控股股份有限公司(Baa2/稳定)等头部企业都有足够的现金和规模进行必要的投资。迄今这些投资并未导致其利润率遭挤压。
事实上，自2016年以来，顺丰和韵达每件包裹的平均包装成本已有所下降(图表1和2)。我们认为原因有二：这些头部企业的运营规模庞大，其包裹快递量庞大且不断增长，因此可分散投资额的增长；技术升级提高了效率，并使用可回收包装材料。
绿色和平、摆脱塑缚、中华环保联合会的一份联合报告估算出，2018年中国快递包装材料的全生命周期碳排放量达到1,300万吨，与2010年的61万吨相比增长了20倍以上1。其中80%以上来自原材料采购和包装材料生产，约20%的碳排放来自包装材料的处置(图表3)。根据绿色和平的研究，若不采取纠正或补救措施，2025年中国的快递包装材料在全生命周期的碳排放量将达到5,700万吨。中国常用的快递包装材料包括瓦楞纸箱、塑料胶带、塑料袋和填充物等。
为了减少碳排放，直接和间接参与物流业的实体必须减少包装材料的生产、使用和丢弃量。这些实体包括包装材料的生产商、通过物流企业向客户运送包裹的零售商、物流企业和消费者。
据国家邮政局统计，2020年中国快递业务量完成830亿件。国家邮政局估算中国快递业每年消耗的纸类废弃物超过900万吨、塑料废弃物约180万吨。
同时预计中国2021年快递业务量将超过1,200亿件, 较2020年增长44%。这意味着快递包裹将消耗数十亿瓦楞纸箱、塑料袋和塑料胶带。
政府实现“绿色”物流服务的重点是减少浪费和使用可回收的包装材料(见图表4)。其目标之一是减少重复包装：零售商包装一个包裹，并将其发送给物流公司以快递给最终消费者；然后物流公司再度包装，以确保在交付过程中没有破损。政府正推动物流公司和零售商加强协调以减少包装的使用，和/或使用更多可回收的包装材料。此举的影响已开始显现。
国家邮政局测算截至到2020年底，超过90%的包裹使用了“瘦身胶带”(减少胶带使用和使用窄胶带)，超过70%的包裹只包装一次，超过90%的包裹在运输过程中使用了可回收中转袋，全国设立了超过20,000万个可回收包装材料收集点。
国家邮政局于2月份发布指引，目标是在未来几年增加使用可重复使用和可回收的包装材料。而在今年4月初以来中央和地方举行的一系列会议中，国家邮政局为物流企业制定了更为具体的短期目标，旨在加快推广物流业绿色包装。这些目标的制定符合中国到2060年逐步实现碳中和的总体目标。
国家邮政局要求到2022年，不再二次包装比例达到85%(避免在运输个过程中产生不必要的重复包装)，可循环快递中转袋规模从2020年底的约400万增加到700万个。到2025年，不再二次包装率应达到100%，可循环快递中转袋至少达到1,000万个。上述目标将对从包装材料制造商、物流企业、零售商到消费者的整个产业链产生影响。由于物流企业处于产业链的中心位置，实现上述目标的大部分责任由其承担。
除了具体的数字目标外，监管部门还推动立法和统一绿色物流服务国家标准，其中包括使用包装材料的标准化和简化快递包装以避免重复包装。
为遵守政府政策，物流公司实施的投资包括培训员工、升级路由技术和建造大型分拣站。随着时间的推移，一些成本的增加只能通过规模经济效应来抵消。而且如上文所述，这些投资将提高公司的运营效率。
与传统服务相比，提供绿色物流服务成本更高。例如，为了尽量减少运输过程中的额外包装，物流公司需要投资智能路由技术、带有智能射频识别(RFID)跟踪器的可回收袋(可优化分拣和跟踪效率)、大容量运输车辆和大型分拣枢纽。所有这些都是为了减少交接以及在整个包装实际交付过程中需要的额外包装和标签。
我们认为，由于在物流服务中采用智能路由技术，头部企业将继续受益于规模效应。在DHL于2019年12月发表的趋势研究报告2中，这家全球物流巨头表示工业物联网传感器的平均价格自2004年以来已下降近70%(见图表5)。随着传感器和追踪设备的成本持续下降，其可以广泛用于物流运营。
迄今为止头部物流企业基本未受成本上升的影响。如上文所述，我们认为这在一定程度上是由其庞大的运营规模推动的，这有助于将早期投资分散到其货运量中，而随着中国网络消费和服务的增长，货运量正在迅速增长。
在过去几年中，其披露的总体经营利润率逐渐下降(见图表6)。但运营利润率的下降主要是由价格竞争所致。国内物流业比较分散，且服务基本标准化，各大物流企业差异化不大。各公司纷纷降价以换取市场份额。
顺丰和韵达将继续按照国家邮政局的要求增加绿色包装材料的使用。两家公司都严格遵循监管机构设定的目标，在某些情况下甚至超过了这些目标。
顺丰和韵达拥有强劲的现金流和稳健的现金状况，可支持监管机构制定进一步绿色包装目标之下的持续投资需求。我们认为两家公司都将维持稳定的现金流和强劲的资产负债表(见图表7和8)。
1.中国快递包装废弃物：产生特征与管理现状，2019年11月
2.Rethinking Packaging: a DHL perspective on the future of packaging in the logistics industry
此报告是于2021年05月25日发表的穆迪报告Surface Transportation and Logistics – China:Green packaging raises costs but scale, strong financials preserve credit quality的中文翻译本。(中文为翻译稿，如有出入，以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级，请参阅 www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引，了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2021，穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有，翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用，如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物，将是草率且不合适的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark)，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于：(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moody's Investors Service Pty Limited，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：336969；及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：94 105 136 972，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件，即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件，您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见，并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款：Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司，而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此，MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予，因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构，其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露：多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序，以遵守日本监管要求。