中国、欧盟和美国碳转型 | 各主要经济体实施净零排放政策存在重大差异
扫码前往手机查看或分享
发布时间：2021年9月14日
分析师：Laura Perez，李若沙，Vittoria Zoli，James Leaton，Atsi Sheth，Michael Taylor，Frank Medrisch，Nishad Majmudar，Rebecca Karnovitz
实现净零排放涉及重大政策转变和投资中国、欧盟和美国在净零排放方针上存在重大差异，特别是在政策制定方面。受经济结构、发展水平和政策选择等因素的影响，这些地区的起点均截然不同。以下4个传输渠道将有助于加快碳转型进程：(1)消费者偏好；(2)政策；(3)技术；(4)投资。在这一框架下，欧洲的实施风险在3个经济体中最低，但在实现净零排放方面也面临重大挑战。
为实现目标，政策的执行将变得更加严格欧盟在减排政策执行方面领先，美国和中国紧随其后。美国和中国在减排方式上仍然存在很大的不确定性。对上述3个地区而言，实现净零排放都将是一项挑战，因为这将涉及重大的经济转型和大量投资。如果碳转型进程受到制约，那么以后采取更具颠覆性的政策来应对极端气候事件的风险就会增加。
全球各自为政的净零排放方针可能会加大达成减排协议的复杂性气候变化是一个全球性问题，需要国际合作。目前多个最重要的政策都需要各国协调，其中包括强制性和一致性地披露气候变化的影响，以及全球碳定价和税收的相关管理战略。碳定价是鼓励实现更高碳效率的有效工具。但是，虽然碳定价有效并可增加政府收入，但迄今为止的采用率仍然很低。
碳转型的影响将因行业和发行人而异碳转型的效果将取决于业务模式、技术和财务实力。我们的环境因素发行人状况分数(IPS)是信用评级的考虑因素之一，反映我们对发行人的环境风险和益处(包括碳转型风险)的看法。例如，受监管电力及天然气公用事业行业的碳转型风险较高，但平均而言，该行业的受评发行人的环境发行人状况分数和碳转型分数为中等负面。另一方面，脱碳将对依赖碳氢化合物或碳密度较高的国家构成挑战。金融业也在争取配合净零排放目标，这将影响融资渠道和资金成本。
减排目标和路径差异较大
美国：在拜登政府的领导下，美国目前承诺到2030年将温室气体净排放量从2005年水平减少50%-52%，到2050年实现净零排放。重点是通过创新和新技术实现这些目标。
中国：目标是在2025年达到煤炭消费峰值，然后在“十五五”时期(2026-2030年)逐步减少煤炭消费。根据中国的承诺，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，2060年前实现碳中和。
欧盟：目标是温室气体净排放量与1990年的水平相比减少55%，到2050年实现净零排放。欧盟已采取全面的减排方针，其重点是监管、创新，以及改变消费者、社会和企业的行为。但与美国和中国相比，欧盟的关键技术创新相对落后。
从长远来看，未能符合《巴黎协定》的目标会增加成本更高的政策转变的风
2018年，电力和交通运输行业合计占温室气体排放量的一半以上，平均占3个地区总量的53%。
过去10年，产业结构、城市化和工业化等因素导致各行业的排放分布差异扩大。
与美国和欧洲相比，中国的电力和热力生产占比较高，原因是中国依赖煤炭发电，而欧盟和美国的交通运输排放量均高于中国。
在中国，2018年制造业和工业占温室气体排放总量的31%，这反映了中国经济的结构和发展。
既定政策情景下的各行业的能源需求占比(Mtoe)
以下4个传输渠道可加快净零经济转型：消费者偏好；政策；技术；投资。
欧盟在各方面均领先，美国和中国紧随其后，唯一例外的是整体技术创新由美国领先。但可再生能源设备制造则由欧盟领先。
然而，即使对欧盟而言，实现减排目标也将面临挑战。该目标需要更严厉的政策和大幅增加投资。
中国和美国比欧洲面临更大的实施风险，原因是其政策的宏大程度总体较低， 所面临公众和投资界加快转型的压力也较小。
虽然这3个经济体已经宣布了净零排放目标，但在制定政策以推动符合政策承诺的减排方面进展不大。因此，我们预计未来几年减排政策将加速。更严格的政策可能将令受影响最大行业的企业面临更大的信用评级下调压力。
2020年，共有13%的私营部门评级行动提及了环境问题，高于2019年的5%，其中许多来自环境风险极高或高的行业。碳转型风险为2020年最常提及的环境因素，也是在碳转型风险极高或高行业的评级行动中，提及比例较高的考虑因素之一。
欧盟最近宣布了其在未来10年内推动减排的主要立法方案，即“适合55%”(Fit for 55)。然而，鉴于该计划的独特架构，可能需要至少两年时间才能得到成员国和欧洲议会的批准。
在美国和中国，环境政策取决于国家、州或地区层面的政策决定。这两个国家推动减排的方式仍然存在较大不确定性。
在美国，拜登政府已经采取了政策行动，并提出了交通运输、发电和工业方面的减排建议。但是，其中许多建议的实施将需要国会的立法。鉴于各党派在气候变化问题上的分歧，政治动态将继续对联邦层面的碳减排政策进展构成关键风险。
中国政府已经宣布了一套环境政策，作为其2021-25年十四五规划的一部分，包括从2020年起将单位GDP的二氧化碳排放量减少18%。虽然下一个十年的目标使二氧化碳排放量有望在2030年前达到峰值，但这表明中国在2030年后将采取更积极及更具潜在颠覆性的减排措施，以便于2060年前实现碳中和。
碳转型风险的固有风险为极高或高的行业共15个；可再生能源设备制造企业和建筑公司有望从碳转型中受益
虽然受监管的电力及天然气公用事业的碳转型风险是高度负面，但受评公司的平均发行人状况分数是中等负面，包括中等负面的发行人碳转型分数。
这是因为受评公司通常已适应了低碳生产，这显示了行业的脱碳机遇。此外，业内多数公司可尝试收回遵守环境规定产生的成本。
环境因素发行人状况分数的主要区分点是物理风险。
中国长江三峡集团公司(A1)、Hydro-Quebec(Aa2)和Orkuveita Reykjavikur(Baa3)有望受益于向低碳经济的转型，因此其发行人状况分数是优于平均值的中性至低的E-2。上述公司的整体发电组合由水电或可再生能源组成。
Eskom Holdings SOC Limited(Caa1)和NTPC Limited(Baa3)的碳转型风险较高，因此其发行人状况分数是高度负面的E-4。
两家公司在加州面临山火风险，其重大的物理气候风险导致其发行人状况分数是极度负面和高度负面的E-4，另有18家公司的服务区域易受飓风和海平面上升的影响，导致其分数是高度负面。
环境风险对所有受评煤炭开采和煤炭码头企业均较为重大，因为电煤的碳转型风险严重。与受评的受监管公用事业公司不同，煤炭开采和煤炭码头企业缺乏碳替代品，导致极度负面的环境因素发行人状况分数和极度负面的碳转型风险。
碳密集度较低的能源的全球需求及政策支持不断提高，这对煤炭业具有负面影响。多数公司的环境因素风险是极度负面。
我们打分的公司中仅有3家的碳风险低于行业水平，但仍是高度负面。这3家公司是Coronado Global Resources Inc(B2)、SUEK JSC(Ba2)和Warrior Met Coal, Inc.(B2)。
多数公司的物理气候风险是高度负面，而Bayan Resources TbK(Ba3)一家公司是极度负面。
这样的一致性反映了多个市场的电煤需求长期下降，以及煤炭业整体面临的反对声日益高涨。
适应碳转型的能力是区分部分公用事业公司的一个关键因素。将业务模式调整为低碳密集型的企业在某些情况下降低了业务风险。但是，业务模式转变往往需要大量投资，并因此提高了杠杆率。
自2017年9月出售了油气业务后，Orsted A/S(Baa1)从上游油气生产商顺利转型为全球最大的可再生能源开发和运营企业。与受评的欧洲公用事业公司不同的是，过去10年该公司的评级一直保持稳定。
E.ON SE(Baa2)通过出售传统碳密集业务成功使其适应了碳转型。尽管如此，从碳密集度高的综合公用事业公司转型为配电网络运营商已导致该公司的杠杆率对于其评级而言处于较高水平。
另一方面，部分公司受益于碳转型及对现有业务模式具有支持性的监管环境，例如美国的NextEra Energy Inc(Baa1)和中国风力发电机生产商新疆金风科技股份有限公司(Ba1)。
对于依赖化石能源的主权政府，此类能源需求增长的放缓影响了财政实力及抵御外部冲击的能力。如果没有其他来源的新增收入，或支出并未下降以弥补缺口，化石能源收入增长下降将降低财政实力。
由于下一个10年中段之前碳转型将造成化石燃料需求和价格的结构性下降，多个出口油气的主权政府将日益面临财政压力。体制实力较强、主权财富基金资产规模较大、化石燃料生产成本较低的政府处于管理碳转型的最佳地位。
碳转型对金融业将产生深远的影响。金融机构在探讨自身的净零排放承诺。对于签约机构，这些措施将在这个10年末推动组合投资和贷款实务的重大调整。银行必须在贷款与投资决策中采用气候标准，从而利用新机遇。此外，随着气候变化冲击经济、侵蚀企业收入及引发可能会影响银行信用质量的监管变化，银行必须学习管理新兴风险。
中国、欧盟和英国在全球可再生能源生产领域处于领先地位
中国在全球太阳能发电领域领先，而欧盟和英国则在风力发电部署方面引领全球。该领域的领先企业包括中国和欧洲的设备制造商，例如晶科能源、Vestas Wind Systems A/S(Baa1)。
美国在可再生能源发展方面跟随大型全球同业。美国过去缺乏可再生能源生产的联邦政策，并且对税收补贴激励没有统一的支持，这两者是美国的弱点。
但是，拜登政府的净零排放目标、各州层面的政策支持、可再生能源的成本优势、环境、社会和治理(ESG)及经济发展考虑因素应有利于可再生能源的长期增长。
建筑公司可能会受益于未来提高建筑物能效的政策，尤其是欧盟和美国。
生产碳转型需要的金属(例如铜、镍和钴)的矿业公司将会从中受益。
环境因素发行人状况分数反映我们对发行人环境风险和受益敞口的看法。我们的评估侧重于信用相关因素及其对信用状况的正面或负面影响程度。
发行人状况分数以五分制表示，从E-1(正面)到E-5(极度负面)，是信用评级的参考因素。
作为我们对环境因素发行人状况分数评估的一部分， 我们从信用角度评估通常最为相关的子类别，称为发行人类别分数，采用从1(正面)到5(极度负面)的五分制来表示。发行人类别分数含碳转型、物理气候风险、水资源管理、废弃物与污染和自然资本等。
尽管环境、社会与治理风险和受益是我们评级分析中的一个重要方面，但发行人状况分数不一定与评级水平直接相关。发行人状况分数不反映发行人的总体信用优势或劣势，例如品牌或财务灵活性。两家发行人可以有相同的评级但完全不同的发行人状况分数，或者发行人状况分数相同而评级截然不同。
穆迪报告Carbon Transition – China, EU and US: Implementation of net-zero policies varies significantly across major economies的中文翻译本，英文报告于2021年9月9日发表(中文为翻译稿，如有出入，以英文为准) 。
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级，请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引，了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2021，穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有，翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用，如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物，将是草率且不合适的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark)，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于：(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moody's Investors Service Pty Limited，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：336969；及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：94 105 136 972，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件，即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件，您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见，并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款：Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司，而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此，MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予，因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构，其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露：多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序，以遵守日本监管要求。
