中国信用环境 | 中国房地产市场放缓的相关信用风险的常见问题
扫码前往手机查看或分享
本报告探讨了中国(A1/稳定)房地产市场下滑如何影响不同市场领域的常见问题。

房地产相关行业分别占中国GDP和城镇就业的28%和26%左右。因此房地产市场的损失和违约会对房地产开发商、债权人、银行、地方政府和居民构成风险。

当前的政策重点是通过房地产业去杠杆措施来降低相关风险和提高住房负担能力。政府最近的行动体现了其降低房地产业相关风险的目标,也表明政府对此举可能导致的经济增长放缓有更高的容忍度。

在我们的基础情景中,我们预计不会引发金融危机,原因是这些措施并非突然发生或意料之外,而且政府有政策工具限制房地产市场的风险蔓延。此外,虽然房产价值下降会对居民资产负债表产生影响,但中国居民有充足财务缓冲空间,而且其债务低于其他国家的居民,因此可缓解相关财务风险。

其影响将取决于经济放缓的程度。我们之前已将2022年中国GDP增长预测调整为5.3%。其中假设2022年房地产合约销售额下降5%–10%,但基建投资增长3%–5%可缓解相关影响。

我们预计政府会通过财政政策发力,刺激基建投资注资,增加公共服务支出,但这只会部分抵消房地产相关投资的下降。因此,房地产市场放缓将导致GDP相应放缓。

房地产销售下降将导致地方政府财政收入减少,原因是地方政府财政总收入的四分之一左右来自土地出让收入。失去土地出让收入后,地方政府的基建支出仍可能增加,这种情况将加大其融资需求,而地方政府可能通过发行地方债和城投公司来满足相关融资需求。
近期花样年控股集团有限公司(Ca/负面)和当代置业(中国)有限公司(Ca/负面)发生违约,同时中国恒大集团(Ca/负面)的信用风险有所增加,这些情况所体现的房地产市场压力会对中国总体信用环境产生潜在的负面影响。由于房地产业在中国实体经济中发挥重要作用,房地产业放缓所造成的损失和房地产业违约会给房地产开发商、债权人、银行、国内外投资者、地方政府以及居民构成风险。
房地产市场放缓的主要原因是中国政府通过房地产业去杠杆措施来降低对金融体系和中国经济的风险。我们认为,政府有能力在必要时同时通过财政和货币政策工具来避免房地产业放缓造成经济增长硬着陆。然而,整体信用环境面临的最大风险是政府低估了房地产业下滑的蔓延和连锁影响。中短期而言,经济增长放缓、失业率上升,以及地方政府财政压力等因素将对中国主权构成主要信用风险。
正如图表1所示,房地产相关行业是中国GDP的最大单一贡献者,2021年占GDP的28%,较2016年36%的近期峰值有所下降,原因是房地产相关建筑活动的贡献下降。2021年房地产对GDP的贡献分为房地产和建筑业对GDP的直接贡献(15%)以及其通过供应链对GDP的间接贡献(13%)。

房地产相关行业估计占城镇就业的26%。除了房地产本身,该行业还包括建筑、大宗商品、机械、家电和家庭服务业。
中国银行业对房地产行业的直接敞口较大,房地产相关贷款约占银行贷款总额的27%。这些贷款中,三分之二来自住房抵押贷款,三分之一来自房地产开发商贷款。由于银行以房地产和土地作为抵押品,以确保向贷款人提供其他类型的贷款,因此银行的总风险敞口可能更大。此外,银行与信托公司和影子银行业其他领域的表外活动可能会导致风险倍增。影子银行业是房地产开发商的主要融资渠道。
目前房地产约占中国家庭总资产的80%;因此,如果未能增加其他类型的资产来抵消相关负面影响,房地产市场大幅调整会导致家庭财富减少并降低其长期收入的预期1,进而会抑制居民消费支出。
此外,房地产市场下滑会令资金紧张的房地产开发商不愿收购更多土地,这将给地方政府的收入和信用度带来压力,原因是土地出让收入约占地方政府总财政收入的四分之一。如果地方政府需要提供支持来应对挑战,这些财务承担将给中央政府的资产负债表带来压力2。
政府最近对房地产市场的行动体现了其通过房地产业去杠杆来降低相关金融风险的目标,也表明政府对上述去杠杆和结构调整导致的经济增长放缓有更高的容忍度。
过去30年,中国以经济增长为导向的战略已令国家实现了邓小平在20世纪90年代确立的经济增长和收入目标。因此中国首要的政策重点不再是追求经济高增长,而是追求经济增长的可持续性、均衡性和稳定性。
为实现这一目标,政府制定了新的举措来降低金融风险和减少经济失衡。过去10年,中国政府一再收紧监管,以遏制房价快速增长趋势。而以往(例如2015年)市场对经济增长放缓的担忧减缓了房地产市场的去杠杆进程。但这次的情况可能跟以往不同。
政府目前坚决实现房地产市场去杠杆和降风险,以实现其长期的政策目标,包括减少依赖房地产投资作为经济增长引擎,以及减少利用房地产作为财富储备,以免导致投机活动。政府还希望提高住房负担能力,以期推动私人消费。这些目标也符合政府通过解决收入不平等和应对社会风险来实现经济增长可持续发展的“共同富裕”政策3。
此外,中国人口老龄化以及城镇化进程放缓也导致住宅房地产的长期需求逐渐下降。导致房地产需求放缓的其他因素包括:房地产价格上涨;中国资本市场日益发展,为居民提供了更多的投资选择;监管趋严,导致房地产市场的财务收益减少。
最近的改革包括收紧融资和购房规定。特别是,严控开发商债务增长的“三道红线”新措施和限制银行对房地产业贷款的措施已令近期房地产销量和价格下降4。我们预计政府将循序渐进地实施这些政策,以便能够在房地产市场陷入系统性困境之前对个别情况进行管理。
虽然银行业和整体经济对房地产市场的风险敞口仍然较大,但政府的去杠杆措施会引发金融危机的风险有限。政府有政策工具为经济其他领域提供及时支持,同时防范房地产市场产生大规模的蔓延风险。此外政府对房地产调控趋严也并非意料之外。由于这些调控措施已经实施了一段时间,因此金融业对房地产市场的敞口已经减少。此外,虽然居民日益依赖房地产作为其财富来源,但与其他国家相比,中国的居民部门杠杆率仍然较低,这将制约房地产市场下行对居民财富的影响蔓延至贷款人和金融业的风险。
在其他国家,房地产行业下行引发金融危机的因素与中国并不完全相同。这些因素包括:未能妥善设计并执行金融业放松监管的步骤、房地产市场快速膨胀、企业和居民负债高企,以及货币攻击和利率冲击引发流动性收紧。例如,在1997年亚洲金融危机中,资金的突然撤出导致股票和房地产市场的资产泡沫破灭,而多年来杠杆率的上升更助长了这些泡沫。房地产价格下降会导致银行资本减少,从而削弱向其他行业放贷的能力。例如在20世纪90年代的北欧、2008年的美国(Aaa/稳定)和2010年的西班牙(Baa1/稳定),货币紧缩期间房地产行业的信用压力从居民和房地产开发商迅速蔓延到金融体系,从而导致金融危机,对整个金融系统产生了影响。
在中国,监管机构几年前开始管理银行业对房地产行业的直接敞口,结果2021年上半年房地产开发商贷款和抵押贷款占银行贷款总额的比例从两年前的28%降至26.5%。正如图表2所示,截至6月底,中资银行的房地产开发商贷款和住房抵押贷款总额分别达到人民币14.2万亿元和人民币36.6万亿元,分别占银行贷款总额的7.4%和19.1%。如果不良贷款水平上升开始影响银行体系,政府可能会提供额外资本,从而避免信贷紧缩。
随着部分房地产开发商的信用风险增加,2022年银行的不良贷款生成率可能会温和上升,但银行已经建立了强大的贷款损失准备金,从而限制了其资产风险(图表3)。尽管如此,部分小型区域性银行将比大型银行承受更大压力,因为其不良贷款生成率较高,并且对房地产相关业务的风险敞口较大5。


自2019年以来,监管机构也加大对房地产开发商信托资金的监管,以限制杠杆、抑制投机性购房并遏制房价过快上涨。结果,2019年至2021年6月房地产业信托净资金流出人民币6,100亿元,而2016年6月至2018年底则净流入人民币1.382万亿元。
中国的居民杠杆状况与西方国家不同。虽然中国居民债务占GDP的比重自2013年开始迅速增长,但正如图表4所示,2020年该比重仍处于61.7%的相对较低水平。中国居民的金融资产中,大约51%为现金和银行存款,这为居民债务提供了缓冲,而欧盟和美国的比例分别为34.4%和13.6%6。中国对住房抵押贷款的监管也较为严格,因此贷款价值比(LTV)相对较低。2021年前三个季度,中国一、二线城市新增住房抵押贷款的平均贷款价值比分别为24.4%和30.5%,而2020年美国新增住房抵押贷款的平均贷款价值比为83.6%7。
因此,虽然房产价值下降会对居民资产负债表产生影响,但我们预计并不会导致严重的金融危机。此外,政府向房地产业提供额外支持也可限制居民资产负债表的恶化程度。
此外,政府对经济和金融体系的集中控制有助于降低流动性风险。中国的银行体系基本由国有商业银行组成,意味政府可指示银行向必要的领域放贷。中国人民银行可不受限制地向银行体系注入流动性。中央政府还可以向地方政府发出行政指令,直接放松或收紧影响地方房地产市场的措施。
虽然一些国家曾经因为房地产市场问题而引发金融危机,但中国与这些国家不同的是,中国对外资流入的依赖程度较低,并且实行了资本管制。这些因素有助于支持国内市场抵御外资突然撤出流动性和资金的情况或国内投资者挤兑的情况。
尽管房地产行业承压引发金融危机的可能性较低,但房地产市场放缓是中国明年经济增长前景面临的首要风险因素。不过,鉴于房地产业对中国经济和金融体系的重要性,我们预计政府将采取渐进和审慎方式推进该行业去杠杆。
我们预计政府将在明年调整其现行措施,以帮助稳定房地产市场,或至少确保房地产市场不会出现过快萎缩。但任何宽松政策都可能只是短期和暂时的,从长期来看,政策方向依然明确。
2008年全球金融危机期间中国房地产销售下降了19%,2014年房地产市场低迷期间下降了6%。在这两个时期,政府都采取了不同的措施来缓解房地产下行对总体经济和金融业的蔓延影响。
虽然目前政府对经济增长放缓有更高的容忍度,但在我们的基准经济增长预测中,我们假设政府将采取措施缓解经济放缓的影响,例如通过基建支出。
尽管如此,我们会在下面根据4个不同情景来预测房地产市场放缓对中国经济增长的影响,其中假设国内房地产销售下降5%至20%,并假设政府不会提供额外的财政刺激,正如图表5所示。这些情景假设2022年中国GDP将增长5.8%。该增速是我们今年早些时候所作预测,其未考虑房地产市场放缓的情况。这些情景与我们的基准预测不同,我们的基准预测假定政府会对经济增长提供财政支持。

如2022年房地产销售较2021年下降5%,则明年房地产和相关行业(包括建筑、机械和设备业)投资将下降3.8%,而测算2021年增速为2.8%。2022年总投资将增长2.2%,与2021年7.3%的增速相比明显回落。而2022年实际GDP将增长3.2%。

如房地产销售下降10%,则2022年房地产和相关行业投资将下降8.8%,2022年总投资将增长0.5%,实际GDP预计将增长1.8%。

如房地产销售下降15%,则2022年房地产和相关行业投资将下降13.9%,总投资将下降1.1%,实际GDP预计将增长0.5%。

如房地产销售下降20%,则2022年房地产和相关行业投资将下降19.0%,总投资将下降2.7%,实际GDP预计将萎缩0.9%。

在各情景之下,受房地产相关行业经济活动下滑影响,经济增长将出现不同程度的放缓。在最严重的情景下,通过影子银行这一间接渠道,以及将房地产和土地作为抵押品和作为收入来源产生的进一步的第二轮影响可能会对银行业和整个经济体系产生更大冲击。这些因素有可能会对经济增长和系统稳定性产生更大的实质性影响,但由于透明度有限难以量化和测算。
支持投资、流动性和信贷环境的财政和货币政策将是抵消房地产行业放缓对经济增长的影响的主要政策措施。财政政策方面,我们预计政府会通过财政政策发力,刺激基建投资注资,增加公共服务支出,但这只会部分抵消房地产相关投资的下降。这些刺激措施也有可能削弱中央和地方政府的资产负债表。对财政赤字和债务的影响程度将取决于这些措施的规模。
我们之前已将2022年中国GDP增长预测调整为5.3%。拖累经济活动的因素包括新建住房开工增长放缓,以及住房政策可能对消费者,尤其是耐用消费品支出方面产生负面影响的不确定性。尽管如此,我们仍预计经济会从逐渐增强的私人消费、虽有所放缓但依然强劲的出口增长,以及受疫情冲击后制造业持续复苏中获益。
该预测假设2022年房地产合约销售额将下降5%-10%,这将导致房地产及相关行业投资下降4-9%。我们预计2022年基建投资将增长3%-5%,增速接近于2018-2019年,但高于2020-2021年的1.2%。如图表6所示,基建投资增速的提高可能会部分抵消房地产行业放缓对GDP增长的影响。

房地产市场放缓将对地方政府有负面影响,因为约四分之一的地方政府财政收入依赖土地出让。我们测算,在我们对2022年房地产销售下降5%-10%的预测下,土地出让金收入将下降7%-12%,而估算2021年土地出让金增长1.2%,2019-2020年的平均增长率为13.7%。土地出让金收入下降将导致2022年地方政府性基金收入减少5%-10%,而测算2021年地方政府性基金收入增长0.9%。地方政府支持基建所需的财政资金总额(包括表内和表外资金)的增长率将高于2018年到2020年3.1%的平均增长。如图表7所示,这种支持是预计2022年地方政府资金缺口达人民币5.1万亿元的一个驱动因素。

资金负担增量部分可能由中央和地方政府通过债券发行和城投公司共同承担。地方政府资金来源包括:中央政府转移支付(2021年占地方政府财政总收入的三分之一)、由税收和非税收入构成的一般公共预算收入(约占财政总收入的三分之一)、通过土地出让实现的政府性基金收入(约占财政总收入的四分之一)和地方政府发债(财政总收入的其余部分)8。
对中央政府转移支付的影响可能不大,因为地方政府的财政压力只会部分转嫁给中央政府。这将导致中央政府的赤字和债务水平小幅攀升。我们预计,通过发行更多的地方政府债券,尤其是专项债,地方政府的资产负债表将承担大部分额外负担,而地方政府的直接债务水平和杠杆率将因此上升。那些高度依赖土地出让金、债务负担沉重、增长势头疲弱的地方政府将面临财政压力,因为其资金缺口将扩大。
房地产税改革如果得以有效推行,将有助于增加稳定的财政收入来源,并抵消土地出让金收入下降给地方政府带来的部分收入损失。这一改革可能会提速,目的是遏制房地产投机,并随时间推移补充地方政府的财政收入。此前中国很少有地方征收房地产税,这在主要经济体中是罕见的。新加坡国立大学东亚研究所数据显示,过去几年经合组织国家房地产税平均占GDP的1.9%。
我们亦预计2022在填补地方政府支持地方基建投资资金缺口方面,城投公司将发挥更大作用。这将导致城投公司债务水平上升,尤其是那些经济更为发达的地区,因为这些地区有更多的资源支持城投债发行,投资者对此类城投债的需求也更大。
不过,我们预计中央政府的长期政策目标将保持不变,即控制城投公司表内债务产生的地方政府或有负债。此外,信用市场对欠发达地区的城投公司存在避险情绪,这将限制相关地区通过城投公司举债的规模。我们因此预计2022年城投公司的杠杆率不会大幅上升,不过各地方城投的杠杆率并不均衡。

1.家庭资产还包括银行存款、理财产品和股票等金融资产(11.8%)、非金融资产(5.6%)和其他资产(4.9%)。资料来源:2018中国城市家庭财富健康报告,广发银行、西南财经大学,2019年1月。
2.中国地方政府:2022年展望,2021年11月11日。
3.中国政府政策:“共同富裕”政策议程将带来转型风险,但实施得当将带来长期益处,202年10月22日
4.发地产销售是指合约销售额,以总销售面积乘以平均售价计算。除非另有说明,本报告中所有销售额数据均为合约销售额。
5.中国金融稳定研究:区域性银行困境构成一系列外溢风险,但系统性风险有限,2019年9月10日。
6.中国家庭金融资产配置风险报告,西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心,2016年12月。除了现金及储蓄(51.0%)外,中国家庭金融资产还包括保险和养老金储备(15.2%)、股票(11.4%)、债券(0.4%)和其他(22.0%),例如基金、衍生品和贷款。
7.《NIFD季报》:2021年三季度《房地产金融报告》,国家金融与发展实验室,2021年11月;National Mortgage Database Aggregate Data,美国联邦住房金融局(FHFA),2021年9月。一线城市包括北京、深圳、上海和广州。二线城市包括重庆、南京、厦门、郑州、武汉和天津。这些城市新住房抵押贷款的平均贷款价值比的计算方法是分别采用每个城市贷款价值比的简单平均值。
8.中国地方政府:2022年展望,2021年11月11日。
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级,请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。