中国信用环境 (2021年12月) | 经济前景稳定,但疫情和政策不确定性构成风险
扫码前往手机查看或分享

2021年下半年,中国(A1/稳定)的经济增长势头有所放缓。经济增长受到消费活动不振、间歇性的疫情相关人员流动限制、电力短缺、供应链未完成订单和房地产建设减速的影响。一旦市场对新冠的顾虑减弱,并对接触密集型服务的需求回升,消费需求将逐渐增强。政策应对措施将影响短期的经济前景。

中国继续执行多项政策目标,包括去杠杆、缓和收入不平等、改善监管环境,以及将经济增长引擎引导到创新、消费和服务业。此外,中国已承诺实现“净零”排放目标,长期内这些政策目标若能有效实现,中国主权信用将会获益。但短期内,监管不确定将成为主要的转型风险,可能使外资却步、削弱民营企业的作用并打击创新和大额消费。

由于企业的举债投资动力被偿债环境的改善所平衡,民营企业的总体杠杆仍将保持稳定。政府控制房地产价格上涨,同时防范金融风险,因此居民债务将保持合理稳定。如果经济增长显著放缓,我们预计政府会通过财政政策发力,刺激基建投资注资,但这可能导致地方政府和城投公司的财务压力上升。

货币政策将谨慎支持稳定的流动性和信用环境。银行贷款增速将会上升,而资产风险仍然较高且分布不均。房地产业若出现长期严重下行,可能会削弱金融机构的资产质量,但我们预计政府将采取渐进、谨慎的方式降低房地产业杠杆并避免经济硬着陆。大型国有银行和主要保险公司对受困开发商的直接业务敞口较小,但区域性金融机构这部分业务敞口可能要大得多。

中国经济在2021年上半年强劲反弹后,增长势头已有所放缓

外部需求正常化,出口增速放缓;大宗商品成为进口的主要支撑

“共同富裕”政策提纲的目标是解决收入不平等和社会风险,从而实现经济的长期可持续发展

政策应对措施将影响2022年中国的经济前景

我们预计2022年和2023年中国GDP增速将分别为5.3%和5.1%。尽管出口增长速度可能会随着全球商品需求的正常化而减弱,但强劲的外部需求将继续支持中国经济。基础设施支出的增加将部分抵消房地产相关投资放缓的影响。一旦市场对新冠的顾虑减弱,并对接触密集型服务的需求回升,消费需求将逐渐增强。

疫情和相关旅行限制政策的不确定性、房地产市场放缓可能蔓延到其他领域的风险,以及“共同富裕”提纲带来的监管政策调整等将成为2022年中国经济增长的主要不利因素。短期而言,政策应对措施可减轻经济增长疲软的影响和避免硬着陆。

然而,不确定性和实施风险可能会影响商业信心和民间投资,并加重政府实现多种挑战性目标的复杂性,这些目标包括去杠杆和实现经济增长的可持续发展。长远而言,经济增长将取决于调整经济方向的政策能否成功使之脱离目前的投资拉动增长的模式,从而促进高生产率的增长。

固定资产投资增速放缓

固定资产投资总额在2021年3月触顶之后,其势头开始逐渐减弱。2022年固定资产投资增速可能会继续放缓,但仍将保持强劲,原因是基建增长抵消了房地产行业放缓造成的疲软状态。

鉴于去杠杆措施下2022年房地产销售可能会下降,房地产投资将面临更大压力。

政府主导的基建投资将在2022年反弹,这将缓解房地产下行的负面影响。政策方向将侧重于“新基建”项目的投资,其中包括可再生能源、数字基础设施以及环境保护。

制造业投资增速在今年表现强劲后将有所放缓,原因是出口增速和房地产相关活动将走弱,而投入成本上涨将削弱企业盈利和商业情绪。

对服务业、农业、高科技和环境相关行业的投资加大

疫情期间的投资侧重于高附加值制造业、环境相关行业和服务业,目的是促进生产力增长和可持续性。对环境和公共设施管理、农业、电信和信息技术制造、商业服务、医疗保健和社会保障、科学研究、教育和信息技术服务等行业的投资有所上升。

对矿业、公用事业、部分传统制造业和服务业(包括批发和零售业)的投资份额正在下降。

人员流动限制削弱了消费和劳动力市场的复苏

间歇性的疫情相关人员流动限制削弱了消费的复苏。网路销售的增长率虽然较第二季度有所下降,但仍然是第三季度消费的最强大驱动因素,而线下销售在第三季度逐渐恢复到2019年的水平。汽车销售在2020年强劲反弹后在第二季度和第三季度进一步下滑,2021酒店服务业仍然不稳定,并受到人员流动限制政策所影响。

由于受到疫情限制,居民收入增速有所放缓,而随着需求正常化,失业率已趋于稳定。

一旦市场对新冠的顾虑减弱,并对接触密集型服务的需求回升,消费需求将逐渐增强。从长期来看,“共同富裕”政策提纲可支持收入增长和劳动力市场。

PPI和CPI之间的差距扩大,反映了中游制造企业压力加大

在国内电力短缺以及全球供应链中断导致进口大宗商品价格上涨等因素的带动下,2021年中国生产者价格指数(PPI)快速上涨。随着供应链问题逐渐缓解,以及全球大宗商品价格趋于回落,2022年PPI的上行压力可能会有所缓解。

鉴于消费复苏放缓,同时政府对国内能源和原材料价格进行严格监控,PPI对居民消费价格指数(CPI)的传导压力仍然温和。

极易受周期性因素影响的食品类CPI仍保持波动。近期对粮食短缺的担忧已导致食品类CPI小幅上涨,但鉴于监管机构对价格进行控制,食品类CPI进一步上升的可能性不大。

在趋严的监管下信贷增速持续下降

2021年9月,以我们调整后社会融资总额衡量的总体信贷增速从2020年10月的11.4%降至8.1%。包括银行贷款、债券和影子信贷在内所有信贷均以不同的速度从去年的峰值下滑。

明年货币政策将可能谨慎支持合理稳定的信用环境。然而,监管机构对房地产行业的一般信贷供应以及对影子银行信贷的调控仍将趋严。


信贷增速随着名义GDP增速一同放缓,因此经济体系杠杆率大体保持稳定

2022年信贷增速可能会略高于2021年增速,原因是政府将提供更有力的财政与货币支持,若房地产业持续下滑,这可防止经济增长硬着陆。

政策重心之一仍然是控制影子银行资产的增长。截至2021年第三季度,核心影子银行资产^的降幅从半年前的5.7%升至12.3%。

社会融资总量与名义GDP增速之间的差距可能基本保持不变,表明2022年经济体系杠杆率大体稳定。


随着经济趋稳及决策层将重心转向去杠杆,整体债务水平将会趋稳

由于决策层重视控制杠杆率甚于促增长,因此公共部门杠杆率在2020年经历大幅增长之后,未来两年将逐步下降。

民营企业(民企)总体杠杆率可望保持稳定,因为偿债的运营环境得到改善,缓和了企业举债投资的动力。

居民债务占GDP的比例从2019年的55%升至2020年的61%,但依然处于较稳定的合理水平,原因是政府目的是控制房价上涨速度,同时也抑制金融风险。

国企债务将会趋稳,并且在经济中的占比有望下降

国有企业(国企)因其稳就业的社会责任而承担了经济刺激措施的大部分成本。随着经济复苏,我们预计国企债务在公共部门总体债务和GDP中的占比将会下降。

但是,地方政府的资金缺口扩大已导致其对城投公司的依赖性上升,城投公司在支持地方基建投资方面发挥着越来越大的作用,尤其是在疫情期间。城投公司也已通过所属地方政府获得更多专项债和特别国债的发行收益,这推高了城投公司债务在公共部门债务中的占比。

不过,由于中央政府的长期政策目标保持不变,依然致力于控制城投公司表内债务产生的地方政府或有负债,因此城投公司的杠杆率不会大幅提高。尽管如此,不同地区城投公司的杠杆率将会不均衡。

地方政府和城投公司债券仍然是公共基建项目的重要资金来源

专项债额度在近年快速提高后略有下调,这反映出政府对债务问题日益谨慎。我们预计2021年地方政府新增债券发行额度为人民币4.47万亿元,略低于2020年的人民币4.73万亿元。尽管如此,专项债的发行量仍将保持在较高水平,其募集资金主要用于基建支出,而政府将确保其资金继续流向中央或省级政府的优先项目。

与此同时,第三季度地方政府开始加快发行债券,原因是财政部要求省级政府在2021年11月底之前完成全年发行,从而提振放缓的经济。

2020年城投公司境内债券发行规模超过人民币4.5万亿元,同比增长29.7%。我们预计增长势头将会放缓,原因是监管机构近期出台一系列措施遏制城投债务增长,包括提高城投公司为新项目发行债券的门槛。这可能会制约财务实力较弱的城投公司的融资渠道,尤其是经济基本面薄弱的地方政府下属城投。

居民杠杆率企稳反映了借贷动力降低

过去10年中国的居民杠杆率翻了一番多,其债务占GDP的比例从2010年的27%升至2021年第一季度的61%,接近收入水平更高的多个发达经济体的居民杠杆率。房地产和消费信贷市场的增长推动了居民杠杆率的上升,这体现在过去10年住房抵押贷款和银行消费贷款的增速超过平均水平。

今年居民债务占GDP的比例稳定在60%左右,因为严格的防疫措施加大了不确定性,从而降低了居民申请新的消费贷款和房贷的动力。与此同时,在监管机构控制房地产市场的情况下,银行收紧了房贷要求。

资本生产力从疫情造成的冲击中恢复;偿债成本依然可控

在经济稳定复苏和刺激措施带动的投资增长放缓之下,资本生产力已从去年的严重下降中恢复。我们预计2021年增量资本产出率将从2020年的18.9倍降至5.2倍。

与之相比,同期私营非金融领域的偿债率维持在20.8%左右。通过降低资金成本和债务展期,信贷环境得以放松,这有助于将偿债成本维持在可控水平。

政府债务将于今年达到峰值;债务负担能力仍将较高,外部风险敞口较低

我们预计中国的一般政府债务占GDP比例将于今年达到46%左右的峰值,此后将逐渐下降。未来几年债务负担占GDP的比例仍将低于A评级国家/地区50%-55%的中值。

中国为债务融资的能力仍与其他A评级国家/地区相当。我们估计,以一般政府利息支出与债务比率衡量的偿债成本从2019年的2.2%小幅升至2021年的2.5%左右。

与其他国家/地区相比,政府受外部压力的影响较小,由于债务主要由国内持有,因此外债风险敞口极低(占一般政府债务总额的5-6%)。

预算赤字和总财政刺激将收窄,但仍将高于疫情前水平

2021年中央政府已呼吁采取“更可持续”的财政政策,以支持经济增长。财政支出的一个重要组成部分是大量基建和战略投资,其依据是政府强调要推动技术创新并执行支持其双循环战略的政策。虽然经济复苏将支持财政收入增长,但持续的减税降费表明财政收入基础正在缩小。

根据财政预算,我们预计2021年中国的财政刺激规模(包括官方赤字和各类资金转移)占GDP的比重将为8%,低于2020年10.7%的赤字,但仍远高于疫情前几年6.6%的赤字。但截至2021年10月的财政表现显示,财政支出相当保守,这表明财政刺激规模(及由此造成的财政滑坡)可能比预期的要窄。

地方政府的财政收入增长较有限,财政支出可能会放缓以控制杠杆上升

随着对地方政府新增或有负债的限制逐渐收紧,以及更多基建支出改由地方政府债券支持,自2017年以来地方政府资金缺口(即由表外债务支持的政府基建支出)总体有所收窄。我们预计2022年地方政府资金缺口将小幅扩大

房地产市场放缓将对地方政府有负面影响,因为约四分之一的地方政府财政收入依赖土地出让。资金负担增量部分可能由中央和地方政府通过债券发行和城投公司共同承担。通过发行更多的地方政府债券,尤其是专项债,地方政府的资产负债结构可能承担大部分额外负担。

缩减刺激措施将加大抗压性较低的地方政府的信用压力

地区热图依然表明西部和东北部地区的风险较高

风险较低的省份可能会恢复得更快,因为这些省份一般经济规模较大,结构也更多样化。

缩减刺激措施将影响抗压性较低的地方政府的财政表现,对较低级别地方政府构成财政风险


通讯和电子设备制造行业利润自疫情以来显著提高,在疫情后的复苏中仍将超越其他行业,其次是采矿和化学原料行业。

2021年,由于全球芯片短缺,新车交付时间延长,汽车业利润有所下降。

持续的经济复苏支撑了穆迪授于评级的中国企业2022年的总体稳定性,79%的受评中国企业前景稳定,并且因投资级别国企占比较高而受益。

随着经济活动持续回升,上游行业将受益于较高的大宗商品价格,消费相关行业的利润有望提高,而基建和公用事业则将保持稳定。

疫情限制和监管不确定性将影响企业利润增长

由于民企的资产收益率急剧下降,过去几年工业类国企与民企之间的业绩差距已迅速缩小。融资环境偏紧和人员流动限制总体上提高了民企的成本并降低了其利润。

国企和民企的净利润增速仍然强劲,但自第一季度以来已急剧下降,原因是经济复苏放缓,加上政府对科技、房地产和教育等行业进行了广泛的监管整治。疫情相关的供应链中断导致成本增加,而脱碳和去杠杆则带来监管不确定性,这些情况可能会制约2022年的企业盈利增长。

央企与地方国企之间的信用差异小幅扩大;民企的信用利差仍然较高

投资者对民企的避险情绪仍然较高,体现为2021年前10个月上升的信用利差。我们预计,在债券违约率上升和经济增长放缓的情况下,实力较弱的民企改善融资渠道的难度仍然最高,原因是上升的避险情绪在2022年上半年缓解的可能性不大。尽管如此,大多数国企和实力雄厚的国企的融资渠道仍将顺畅。

自7月以来,地方国企的信用利差较2021年上半年有所下降。众多地方政府采取了措施加强监管并支持国企偿还债务。因此,今年国企债券违约较2020年有所放缓。我们预计2022年国企信用差异将扩大。

房地产和相关行业占GDP的比重有所下降,但规模仍较大

房地产相关行业是中国GDP的最大单一贡献者,2021年占GDP的28%,较2016年35%的近期峰值有所下降,下降的主要原因是房地产相关的建筑活动贡献率降低。

2021年房地产行业对GDP的直接贡献为7%,来自建筑行业和通过机械和设备等供应链行业的间接贡献为21%。

上述7%的敞口仍然低于一些主要国家房地产业衰退前的历史水平,如1990年的日本(10.3%)和2006年的美国(12.4%)。


2022年房地产销售额将可能下降5%-10%

我们预计2022年全国合约销售额将下降5%-10%,较我们此前下降0%-5%的预期有进一步下调。下降原因将是销量的减少和销售价格持平。
› 开发商融资渠道转弱制约了其开发和销售新项目的能力
› 出于对开发商项目建设未能完工,以及房地产税征收范围可能扩大等监管不确定性的担忧,购房者购房意愿有所下降
› 由于开发商流动性转弱和融资环境偏紧,自今年8月以来房地产市场去杠杆的监管规定已经引起土地销售下降。我们预计2022年土地出让收入增速将会收缩。

库存仍将接近历史平均水平。由于房地产销售的下滑将被土地交易放缓以及开发商缩减开发规模形势下新增供应的减少所抵消

银行对房地产融资渠道为近10年来最紧

对银行和信托公司的监管收紧旨在控制房价过快上涨以及房地产行业的杠杆率,并确保银行体系的长期稳定。

今年第三季度开发商银行贷款增速继续放缓,并创下近十年来的最低水平;2019年第三季度以来房地产业信托贷款余额逐季稳步下降

融资渠道转弱令开发商销售、现金流和流动性受影响。

若债券市场保持疲弱,再融资风险将增大

近几个月来,在中国规模最大且负债最重的房地产开发商之一中国恒大集团(Ca/负面)陷入财务困境,以及随后花样年控股集团有限公司(Ca/负面)、新力控股(集团)有限公司(Ca/负面)和当代置业(中国)有限公司(Ca/负面)出现违约之后,中国房地产开发商的境内外债券市场都变得不稳定。

其他房地产开发商的流动性也因此减弱,再融资风险增加,尤其是那些财务状况不佳、且近期有大量债务到期的开发商。

截至2021年11月底,70家受评开发商共有约860亿美元的境内外债券在2021年最后2个月或2022年到期。其中半数以上到期债券由B1或以下评级开发商发行。若债券市场保持疲弱,再融资风险将增大,但预计与财力较弱的同业相比,财力强劲的大型开发商受影响程度略小。

货币政策将支持广泛的流动性

近期中国人民银行较少依赖中期借贷便利(MLF)来管理银行体系流动性。人行第三季度通过MLF提取了人民币4,000亿元的净流动性,而去年同期为人民币5,500亿元。近期人行不再通过MLF来注入流动性,而是通过降准的方式。2021年7月15日,人行下调金融机构存款准备金率0.5个百分点,释放人民币1万亿元永久流动性,并将于12月15日起进一步下调存准率0.5个百分点,释放长期资金人民币1.2万亿元。

近期利率保持稳定,这也反映了人行审慎的货币政策立场。2020年初央行将一年期MLF利率下调30个基点后,该利率自2020年4月以来一直维持在2.95%。

较低的信贷成本将有利于股份制商业银行、城市商业银行、证券和租赁公司等高度依赖批发融资的金融机构。

股市指数下跌表明监管整治下避险情绪升温

上证50指数和沪深300指数在2020年创下历史新高后,2021年1月底至9月底分别下跌了13.9%和9.1%。

政府对科技行业的严监管导致股市的大幅抛售。房地产行业的信用危机、疫情相关的不确定性以及地缘政治紧张局势(包括美国政府限制中国企业获得先进技术)也助长了市场的避险情绪。

截至9月底上海证交所和深圳证交所的市值分别达到人民币50.0万亿元和人民币36.7万亿元,同比分别增长19.2%和20.8%。

银行贷款增速将会上升,资产风险仍然较高

2021年第三季度银行业总资产增速有所放缓。随着经济自疫情冲击中恢复的步伐有所放缓,监管机构再次呼吁为企业借款人提供更多信贷支持,因此明年经济增长可望加速。

我们预计2021年和2022年中国实际GDP增速分别为8.0%和5.3%。

疫情导致未来经济复苏脆弱并持续存在不确定性,对银行的资产质量构成风险。银行的资产指标受益于坏账的持续处置,截至第三季度末,银行的贷款损失准备对不良贷款的覆盖率已达到近2倍,而2020年第三季度为1.80倍。

第三季度银行体系的不良贷款率较第二季度下降了1个基点,降至1.75%。同期关注类贷款比率下降3个基点至2.33%。

小微企业贷款的增速放缓

第三季度末普惠型小微企业贷款余额同比增长25.2%,主要原因是2021年大型国有商业银行的此类贷款增加了至少30%。

小微企业贷款敞口上升对银行具有负面信用影响,因为很多小微企业处于制造业、房地产、批发零售贸易等周期性行业,其贷款逾期率较高。农商行的小微企业贷款敞口较高,因此最容易受到冲击。

严监管下2022年影子银行资产可能会进一步缩减

2021年前3个季度整体影子银行资产减少人民币1.58万亿元,降至人民币57.6万亿元。这逆转了2020年的趋势,当时监管机构为应对疫情冲击而暂时放松监管,使得影子银行资产略有增长。

由于经济逐步复苏及监管趋严,2021年影子银行占名义GDP的比重大幅下降。2022年影子银行规模可能会继续萎缩,原因是政府仍重视控制其增长。

信托贷款减少人民币1.2万亿元,推动了2021年影子银行资产下降。信托贷款是房地产业和通道业务的一个主要资金来源,通道业务已经受到严格监管。作为影子银行最大的单一组成部分,理财产品和资管计划^对接的资产出现下降,因为证券公司和私募基金在资管新规的3年过渡期结束之前继续缩减其通道类产品。

银行与非银行金融机构之间的相互关联性继续下降

第三季度商业银行对非银行金融机构的净债权余额减少人民币1.7万亿元,至人民币负0.3万亿元。这是6年中首次出现负值,也是2015年第三季度以来的最低水平。由于监管机构继续从严管理银行贷款活动,非银行金融机构融资可能会持续下降。例如,监管机构已禁止区域性银行通过互联网贷款跨地区放贷。

2021年内和2022年全年,非银行金融机构与商业银行(主要是中小银行)之间的相互关联性有望继续稳步下降,反映了监管部门防范金融系统内的蔓延风险。

经常账户余额有望保持正值

2021年第二季度,中国的经常账户余额占GDP的比例从2020年第四季度的2.8%大幅下降至0.8%。今年下半年出口增长在高基数之上有所回落,原因可能包括外部需求的正常化和全球供应链的改善。

由于出口增长将继续保持弹性,未来几个月经常账户余额有望继续保持正值。虽然趋于正常化,强劲的外部需求将提供支撑。

中国对外资仍然具有吸引力

近几个季度,外国直接投资(FDI)保持净流入2021年前10个月,来自“一带一路”国家的投资增长30.7%,来自东盟国家的对华投资增长了29.5%。因中国金融市场对外开放,经济增长前景强劲以及对外商投资的政策支持,短期内FDI流入可能会持续。

非外商直接投资净流出的降幅收窄,反映外资持有中国金融资产和有价证券投资流入增加。中国金融市场对外开放持续推进和强劲的经济复苏支持上述趋势。

中国的对外脆弱度有望维持在较低水平

受持续保持贸易盈余和外商直接投资净流入推动,2021年中国外汇储备继续增长,10月份达到了3.2万亿美元。

不过,货币供应/外汇储备比率也从2016年的7.4倍和2018年的8.7倍上升至2021年的10.4倍,意味着储备充足率下降。

但是,只要政府的资本管制措施有效,突然提取储备对中国金融稳定性的风险仍然很小。

2022年中国的对外脆弱度指标有望保持在51.2%的较低水平。虽然较2021年的47.3%有所上升,但仍大大低于多数可比新兴市场,包括马来西亚和巴基斯坦。

汇率有望保持基本稳定

人民币兑美元继续升值,2021年9月份较一年前的6.81升值5%至6.46。中国经济的优异表现、持续贸易顺差以及相对于美元更高的收益率都是人民币走强的原因。

11月21日,中国外汇管理局敦促银行限制自身和客户的投机性外汇交易。这表明当局开始关注人民币升值的负面影响。

2021年8月,外汇储备/M2比率从一年前的10.3%下降至9.1%。若没有资本管制,外汇储备/M2比率下降可能会增加货币大幅贬值的风险。

但更大的汇率灵活性可有助于降低金融业的风险。

中国的外债敞口依然较低

过去3年来中国外债/GDP比率稳定在16%左右。外债规模相对于国内债市规模和银行贷款余额而言较小。

截至6月底,中国外债余额达到创纪录的2.68万亿美元,较一年前增长25%,净增5,340亿美元美元。外国投资者持有的国内人民币债券的增长推动了这一增长,反映出相较于其他国家,外国投资者对中国经济复苏更抱有信心。

截至6月底,企业和商业银行持有72%的外债,与2020年第二季度相比基本稳定。

穆迪报告China Credit Conditions (December 2021): Economic outlook is stable, but COVID-19 disruption and policy uncertainty pose risks的中文翻译本,英文报告于2021年12月9日发表(中文为翻译稿,如有出入,以英文为准) 。
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级,请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2021,穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有,翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。