中国跨行业研究 | 更间接且具有选择性的政府支持将进一步加大国有实体的压力
扫码前往手机查看或分享
按照我们的持续评估,中国政府(A1/稳定)控制着很多实体的资产负债表,并可以利用其资产负债表分配和吸收损失。近期政府在救助受困企业方面的干预表明政府继续坚持间接且具有选择性的支持策略。这些干预有益于获得政府支持的受困企业,并降低了系统性风险以及由道德风险引发的潜在问题。 但是,参与救助的国有金融机构和国有企业可能承担更大的压力。

在国有金融机构中国华融资产管理股份有限公司(中国华融, Baa2/稳定)报告巨额亏损之后,政府召集多家国企提供注资。但是,对于受困的民营企业,政府支持更具有选择性。如果存在向其他经济领域蔓延的风险或危及社会稳定,政府进行干预的可能性更大。

如果受困金融机构和企业对政府具有战略重要性、承担政策职能,或者若违约会破坏经济、金融或社会稳定性,政府今后将继续提供支持。支持方式可能是间接的,由政府组织安排。

中国政府向受困金融机构和企业的注资通常需要一定时间。政府支持时间和力度的不确定性以及这些公司的财务压力、相关行业市场环境趋弱等其他因素导致资本市场震荡并造成市场融资困难,甚至波及到一些实力较强的同业公司。由于这些公司更多地涉足信息十分不对称的国际资本市场,融资难状况将更为突出。

我们认为政府将继续鼓励财务实力较强的国企和金融机构支持受困的同业公司。这些公司通过注资或购买资产来参与受困企业的重组过程,因而将面临更大的投资和执行风险。但是,在某些情况下也可能会产生更积极的战略协同效应。
按照我们的持续评估,中国政府(A1/稳定)控制着很多实体的资产负债表,并可以利用其资产负债表分配和吸收损失。在很多情况下政府仍有能力及意愿支持国企,以确保其履行偿债责任。但是,过去两年来,政府政策更侧重于由财务受困实体的债权人共同承担损失。因此,政府在向受困国企提供支持方面更具有选择性。
从事不良资产收购的国有公司中国华融和多家房地产开发商遭遇的财务困境是2021年最重大的信用事件。两者都造成了国际资本市场的震荡,部分原因是中央政府是否会干预以及干预程度存在不确定性。
政府对两者困境的反应表明其在支持受困实体和行业时仍采取更为间接且具有选择性的策略。政府对包括地方政府相关发行人在内的国有实体的支持更有选择性,反映在过去几年控制道德风险和或有负债的政策方面(参见中国地方政府相关发行人:支持持续下降已对部分中国地方政府相关发行人产生信用影响,2018年9月18日;中国信用环境:政府在防范受困国企系统性风险与降低道德风险间权衡,2021年5月25日)。但我们认为,如果违约会破坏经济、金融或社会稳定性,政府仍有意愿和能力进行干预,向受困企业或行业提供支持。 这种支持可能有多种形式,通过国有金融机构和企业进行,例如提供信贷和注资,原因是政府对国有实体的资产负债表有控制权。尽管如此,上述支持无法避免债权人的财务损失,因为预计更常见的做法是由债权人分担一定程度的损失。
中国华融获得的强而有力政府支持(见下文)证明了国有金融机构的战略重要性、承担的政策职能以及若其违约可能造成的系统性冲击。但是,我们预计政府在支持其他受困公司时将更具有选择性,尤其是处于房地产等竞争性行业的公司以及民营企业。支持方式可能不一定是直接支持,也可能是政府安排的间接支持。如果存在向其他经济领域蔓延的风险或危及社会稳定,政府进行干预的可能性更大。
受困民营房地产企业的破产不会导致政府的声誉风险,风险也不会蔓延至其他国企。因此,政府未向受困的个别房地产企业提供直接支持。但是,无论是否向个别房地产企业提供支持,政府仍希望保持房地产市场稳定。庞大的房地产业对中国经济起着核心作用(参见Infographic: Property sector plays a key role in China's economy, with far-reaching and significant influence across other important sectors,2021年7月22日)。房地产相关行业分别占中国GDP和城镇就业的28%和26%左右。房地产市场的损失和违约会对房地产开发商、债权人、金融机构、地方政府和居民造成影响(参见中国信用环境:中国房地产市场放缓的相关信用风险的常见问题,2021年11月29日)。更温和的政府干预对房地产业的有效性尚不明确,取决于购房者和投资者信心能否得到恢复。房地产业展望仍为负面(参见中国房地产业:负面展望反映了持续紧张的融资环境和疲软的销售状况,2022年4月26日)。
政府向中国华融提供了流动性和资本金支持
中国华融是四大国有不良资产管理公司之一,在其延迟发布的2020年年报中披露净亏损人民币1,020亿元左右(160亿美元)。巨额亏损使该公司的资本充足率低于监管要求,阻碍了其业务运营和再融资能力。中国华融的最大股东财政部并未提供直接注资,政府动员5家国有企业和金融机构,即中国中信集团有限公司(中信集团,A3/稳定)、中保投资有限责任公司的中保融信基金、中国信达资产管理股份有限公司(中国信达,A3/稳定)、中国人寿保险(集团)公司(主要寿险子公司中国人寿保险股份有限公司的保险财务实力评级A1/稳定)和工银金融资产投资有限公司(母行中国工商银行股份有限公司的评级为A1/稳定/baa1)1向中国华融共同注入人民币420亿元的新资金。
当中国华融首次公开其财务困境,在2021年3月底表示可能无法如期发布2020年年报时,政府用了几个月的时间来组织注资并制定重组计划,精简公司的商业模式和业务。重组计划涉及出售部分非核心子公司,包括信托、租赁和证券公司。
在此期间,国内金融机构仍向中国华融提供流动性支持,使其得以履行付款责任。中国华融的境外债券价格大幅下挫,表明公司获取更多市场资金进行再融资的可能性不大。但是,该公司偿还了2021年4月至12月到期的约35亿美元境外公开债务,其间没有进行债务重组或者通过再融资和内部流动性安排延迟偿付(图表1)。此外,尽管中国华融的资本水平低于监管要求,中国银行保险监督管理委员会(银保监会)仍允许其在银行间市场发行人民币700亿元的金融债券。

…而受困房地产企业未获直接支持
与政府救助中国华融相反,政府未对陷入财务危机的房地产企业提供直接支持,并且我们预计这一立场不会发生变化。但是,政府采取了措施来稳定市场。措施包括通过降息来改善市场流动性,使财力良好的开发商获得融资;降低房贷参考利率并放宽银行放贷条件以维持房地产需求,从而支持房价和地价;鼓励国企收购受困开发商出售的资产;协调债务重组流程以确保有序推进。
最近房地产开发商空前的违约和财务危机加剧了投资者和贷款人对该行业的避险情绪,令很多开发商面临更大的融资困境,包括财务状况较强的开发商。中国人民银行(人行)通过降息向市场释放了流动性。一些地方政府也出台了降低购房最低首付要求等措施来稳定当地楼市,以避免出现经济和社会危机。该举措与银保监会和人行2022年3月联合发布的文件相符,该文件呼吁银行满足合理的住房贷款需求。我们预计将有更多地方政府出台具体措施来稳定当地楼市。
中央政府还鼓励并协调受困房地产开发商的资产出售。参与收购开发商资产的实体包括财力较强的国有企业和不良资产管理公司。据报道,政府将给予收购方更大的融资灵活性,相关并购贷款不再计入收购方的“三道红线”测试指标2
如果在这些措施之下资产(尤其是在建地产项目)出售执行顺利,受困开发商将得以偿还债务并确保项目竣工。这对于债权人和相关利益方都是积极的结果。确保房地产项目竣工将有助于恢复潜在购房者的信心、维持房地产需求并稳定房价和地价。这也会降低购房者已缴纳首付但项目无法竣工造成社会动荡的风险。
据媒体报道,一些地方政府在受困房地产企业债务重组过程中发挥了积极作用,以确保重组有序推进以及资产价值不大幅缩水。这有助于保有受困企业的资产价值并提高债权人的资金回收率。金融机构,尤其是房地产敞口较大的金融机构,在债务重组过程中通常会更积极,并且与其他债券投资者相比有更大的议价权。有序的债务重组有助于保有抵押品价值,因此有利于发放以房地产支持的抵押贷款的金融机构。
上述这些措施表明,政府采取了各种政策来防范受困或违约房地产企业对购房者的潜在蔓延风险。但是,这些措施无法阻止债权人的损失,包括金融机构,因为债权人损失是政策允许的。

中国政府对中国华融的救助行动与对具有系统重要性的其他受困金融机构的做法类似。支持方式可能是间接的,由政府组织安排。这是因为中国华融对中国经济有着特殊作用,该公司的破产可能会立即对多个行业产生冲击,并有可能影响整个金融体系。此外,财政部持有中国华融大部分股权。若该公司破产但政府未提供支持,则可能会给其他国企和中国政府带来声誉和蔓延风险,也可能导致国企借款成本大幅上升。
中国华融是一家大型国企,该公司也是从事不良银行资产管理、证券、资管和信托业务的四家全国性公司之一。2021年底,中国华融总资产为人民币1.6万亿元。
中国华融的主要职能曾是购入银行体系的不良资产。不过,因其陷入财务困境以及政府支持的不确定性,2021年公司业务规模大幅萎缩(图表3)。

若中国华融破产,则可能会对另三家不良资产管理公司产生重大影响,后者在国际市场融资的难度将大增。这甚至可能导致金融体系不良资产管理功能的崩溃。
相比之下,房地产行业低迷带来的金融冲击较小。该行业的低迷主要源于政府为降低金融体系和经济风险而采取的去杠杆措施。受困民营房地产企业的破产不会导致政府的声誉风险,风险也不会蔓延至其他国企。因此,政府并未向陷入困境的个别房地产企业提供直接支持,我们预计未来也不会提供任何直接支持。
不过,房地产业对中国经济十分重要,其低迷表现将会产生广泛的影响。这将波及到向房地产业放贷且有相关抵押物敞口的金融机构。地价的下行也将减少地方政府收入并拖累经济增长。政府的重点是保持房价、地价和市场预期的稳定以遏制风险外溢,而不是向个别受困房地产企业提供直接支持。
政府支持受困企业的做法将会降低道德风险,阻止企业承担过度风险,因其知道如果出现问题,政府不会承担相应成本。虽然我们预计政府将继续向金融机构、企业和行业提供支持,以避免经济、金融或社会不稳定,但支持目标很可能是稳定会蔓延至同一行业财务稳健企业的负面情绪。这种做法将会消除政府提供无条件救助的印象。
我们预计政府将加大力度推动受困企业和行业实施根本性改革。政府的坚定立场将会阻止企业在核心业务以外的无序扩张和过度投资。
就中国华融而言,该公司拥有多家金融子公司,并有规模庞大的资本市场投资。该公司2020年的巨额亏损主要是由于其投资产生巨额减值损失和公允价值损失。在救助计划中,政府通过处置部分金融子公司精简了中国华融的业务。这将使中国华融能够重新专注于其核心业务。
国企参与救助以及中国华融董事会结构的变化也表明,政府决心探寻这家受困公司的根本问题,而不仅仅是提供财务援助。这将改善中国华融的企业治理状况并推动更深层次的改革。
至于房地产行业,我们相信政府会致力于通过去杠杆和降风险实施行业改革,将行业重心转向满足公众真正的住房需求,而不是参与投机。政府将继续向房地产行业提供支持以维护经济和社会稳定,但不太可能向个别受困房地产公司提供直接财务支持。
即使在政府提供支持的情况下,支持时间和力度的不确定性也导致了资本市场波动,此前的案例和中国华融便是这种情况(参见中国信用环境:近期案例凸显政府容许个别国企违约,2020年12月3日)。
从历史上看,政府向金融机构和企业注资的速度并不快。这是因为该过程涉及多个方面,并且有多个层级的决策。从成立四大不良资产管理公司接管银行不良资产,到成立中央汇金提供注资,国有银行在1999年的救助过程历时近5年。20世纪末对中国农业银行股份有限公司(农行,A1/稳定,baa23)和部分股份制商业银行的救助历时更长。然而,政府确实提供了一些隐性支持,包括窗口指导4和流动性,以确保受困金融机构或企业的运营不会产生系统性风险。
这种方法以往比较有效。实施上述救助之后,所有这些企业都通过在国际股票市场上市或发行美元债提升了其在国际资本市场的影响力。不过,政府意图不明确将导致极端的市场反应,加剧受困公司已经面临的经营困难,并可能对其同业产生连锁反应。
间接且具有选择性的政府支持趋势可能会增加其他国有企业的信用负担。我们认为政府将继续鼓励财力较强的国有企业和金融机构支持受困的同业公司。根据2020年5月发布的草案5,财政部可以委托其他部门和国企来帮助管理其在金融机构的股权。此举将令这些国企面临更大的投资和执行风险,因为这些国企通过注资或收购部分资产来参与受困企业的重组过程。另一方面,若能实现战略协同效应,则有望成为缓解相关风险的因素。
中国华融通过发行每股人民币1.02元的新股募资人民币420亿元,较2021年6月30日人民币0.49元的每股净资产溢价100%以上。虽然此次救助和重组可能有助于中国华融扭转局面,并最终为其国企战略投资者带来投资收益,但相关的执行和尾部风险可能会在一段时间内对其资产负债表造成较大负担。
最近,政府已要求国有资产管理公司利用其不良资产管理职能参与房地产开发商的重组。例如,中国恒大集团(Ca/负面)重组时的工作组是由中国信达牵头。此外,中国东方资产管理股份有限公司(A3/稳定)和中国长城资产管理股份有限公司(A3/稳定)已宣布在境内银行间债券市场分别发行人民币100亿元的金融债,以支持房地产开发商的重组。但是,我们认为这是重组房地产业不良资产的市场化操作。如果此举要利用资产负债表,就会削弱资产管理公司的个体信用状况。这些公司的不良资产管理业务中房地产业敞口已经较高(图表4),但如果仅提供咨询服务并制定重组计划,其信用状况的压力将会下降。

部分金融机构已通过发债融资收购受困房地产开发商的资产。此外,部分中资银行还为房地产开发商发债提供备用信用证。这将导致其本已较大的房地产业信贷敞口进一步扩大,其中包括房地产开发商贷款和个人住房抵押贷款,截至2021年6月底这些贷款占银行业贷款总额的27%。尽管如此,上述情况对金融机构的影响仍然可控。多数银行都有充足的贷款损失拨备,政府也可能会提供额外股本,以避免不良贷款增加时出现信贷危机。但小型区域性银行将面临更大的压力,因为这些银行的不良贷款率较高,对房地产相关业务的敞口也较大。
我们预计未来12个月国有房地产企业及在房地产业有较大敞口的国企将收购受困房地产开发商更多的资产。相对于地方国企而言,这些收购(特别是举债收购)对受评央企的负面影响可能较为有限,原因是央企的信用质量更高。例如,中信集团入股中国华融的风险可控,因为相关投资不会对中信集团的财务实力产生重大影响。由于中信集团对政府具有战略重要性,因此我们也认为此次交易不会降低政府对中信集团提供特殊支持的可能性,这家国有企业的信用度将继续受到支持。对于受评的地方国企,我们将在其参与这些收购时重新评估其信用质量,特别是在高额举债收购的情况下。如果所收购的资产能够为买方提供稳定的经常性现金流、正回报或有价值且稀缺的资产,则此类收购的风险可能会降低(参见中国国有企业(国企):收购受困房地产开发商的资产对央企的影响将有限,2022年2月22日)。

1.本报告中的银行评级依次为银行存款评级、高级无抵押债务评级(如有)和基础信用评估
2.中国政府针对房地产业实施的开发商杠杆、资本结构和流动性测试。开发商能否为再融资以外的目的筹措新债取决于测试结果。
3.本报告中的银行评级依次为银行存款评级、高级无抵押债务评级(如有)和基础信用评估
4.窗口指导是一种非正式的政策工具,通过强烈鼓励而不是强制执行来实现其目的。
5.《国有金融资本管理条例(征求意见稿)》
此报告是于2022年05月16日发表的穆迪报告Cross Sector – China:More indirect and selective government support will add extra burden to state firms的中文翻译本。(中文为翻译稿,如有出入,以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级,请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2022,穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有,翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。