中国银行业 | 银行业谨慎支持地产开发商,但资产风险仍较高
扫码前往手机查看或分享
尽管近期中国监管出台了稳定房地产业的积极政策指引,但中国银行业在向房地产开发商(特别是受困房地产开发商)提供融资方面仍持谨慎态度。在融资环境偏紧和房地产销售疲软的情况下,财务受困房地产开发商将会增加银行的资产风险。由于经济增速风险提高以及房地产业潜在的蔓延风险,部分区域性银行面临的风险可能高于大型全国性银行1。

近几个月来,政府出台了支持房地产市场和恢复市场对房地产业信心的积极政策指引。我们预计银行将有选择性地应对政策调整,在支持住房抵押贷款的同时,对以贷款、债券和资管产品方式向房地产开发商提供融资仍持谨慎态度。

由于支持性政策显著缓解开发商融资压力仍需要时间,2022年房地产开发商(特别是受困房地产开发商)的融资环境仍将偏紧2。房地产销售将继续疲软,尽管2022年下半年销售降幅将逐渐收窄。资金来源偏紧和销售疲软将令更多房地产开发商面临财务困难,这将加剧银行业资产风险。

区域性银行和全国性银行对公房地产业贷款在贷款总额中的比例相近3。但区域性银行的风险敞口和资产表现差异更大。相对于其损失吸收能力,部分区域性银行对公房地产业贷款比例过高。此外,区域性银行的公司治理和风险管理措施普遍较弱,更容易向高风险的房地产开发商提供贷款。

虽然中国银行业对房地产开发商的直接风险敞口不大,但若房地产市场持续疲软并影响经济增长,银行业将面临蔓延风险。监管机构为缓解房地产市场放缓和疫情封控措施对经济增长的影响而采取的支持性措施迄今依然不温不火,因此可能出现GDP增长低于目标和中国银行业资产风险上升的情况。
中国银行业对房地产开发商(特别是受困房地产开发商)的谨慎支持将防止其房地产业直接风险敞口显著增加。积极政策指引可能改善购房者情绪,但未来6到12个月内不太可能显著改善房地产开发商的流动性。
2021年底以来,为避免经济和金融不稳定风险,监管机构出台了更多房地产业的积极政策指引(图表1)。在2022年4月29日的会议上,中共中央政治局鼓励地方政府制定政策,支持与首次购房者和改善型购房者相关的房地产需求,优化商品房预售资金监管账户的管理。5月4日,人行和各金融监管机构宣布将调整房地产业相关政策。近期报道还显示,在现有监管指导的基础上,监管机构可能进行了窗口指导,要求银行业支持受困房地产开发商。现有监管指导鼓励银行应灵活处理受困开发商的还贷延期问题,维持而非放弃现有合作关系。

我们预计银行将通过积极支持住房抵押贷款来应对政策调整,这将有助于支持房地产市场需求(图表2)。为响应地方政府政策,银行业今年已放宽住房抵押贷款标准,包括放宽首付要求和对住房抵押贷款审批标准。根据降低首套房商业性住房抵押贷款的参考利率下限的最新监管要求,银行将进一步降低住房抵押贷款利率。但由于住房抵押贷款利率已经处于较低的位置,而且疫情封控再次引起一些商业活动中断,有利的住房抵押贷款条款推动住房抵押贷款增长将需要一定时间。2022年第一季度住房抵押贷款只增长1.4%,增速为过去五年中第一季度的最低水平。但中国住房抵押贷款的资产风险仍将较低,截至2021年底的平均贷款/价值比率较低,住房抵押贷款不良率维持在0.3%左右。

相对银行业的资产负债规模而言,银行业通过直接贷款向房地产开发商的提供的支持力度仍将较低。考虑到房地产业的资产质量风险和经济增长放缓,我们预计银行业向房地产开发商提供支持时仍将较具选择性,并对增加受困开发商业务敞口持谨慎态度。此外,针对不同类型银行的房地产贷款集中度要求4和“三条红线”政策5等监督措施尽管有所放宽但仍然有效。这令银行业对房地产开发商的贷款无法显著增长。2022年3月底,房地产开发贷款占中国金融机构贷款总额的6.2%(图表3),由于银行业对该行业态度谨慎,我们预计2022年该比率仍将总体保持稳定。

自2021年底,监管机构要求银行通过并购贷款和并购债券6的形式支持房地产开发商。银行大多向杠杆较低的国有房地产开发商提供上述贷款,支持这些开发商从受困同业收购资产。但上述贷款规模较小且收购发生在项目而非控股公司层面,加上借款人信用质量相对较佳,贷款人面临的风险将有限。根据新闻报道,截至今年4月底,受评银行已发放人民币1,730亿元左右的房地产相关并购贷款,占相关银行总资产的0.15%。此外,受评银行已经发行或计划发行人民币280亿元的房地产相关并购债券(图表4),相当于相关银行总资产的0.1%。

银行还可通过其他渠道为房地产开发商提供融资支持,包括认购房地产开发商发行的债券,开具备用信用证(SBLC)支持房地产开发商的债券发行,以及通过银行理财产品进行融资。我们预计银行通过上述渠道为房地产开发商提供融资时将会较为谨慎。
据报道,已有地方政府已呼吁银行认购受困房地产开发商发行的债券以支持房地产行业,尽管公开报道的案例数量和银行认购的债券金额都较小。作为背景,银行对房地产开发商的贷款资产大多为有抵押贷款且处于运营公司层面,这从抵押品和现金流方面为银行提供了良好保障。相比之下,房地产开发商发行的债券通常在控股公司层面。若银行接收更多处于结构性从属位置的房地产相关债券资产,情况将更令人担忧。因为银行将贷款和投资等房地产开发商相关资产纳入统一信贷额度管理,上述债券投资消耗信贷额度,令银行缺乏大额投资的动力。
一些金融机构近期向民营房地产开发商提供信用保护凭证,促进后者的资产支持证券和债券发行。中国证券金融股份有限公司和中信证券股份有限公司(Baa1/稳定)向龙湖集团控股有限公司(Baa2/稳定)8提供的保护凭证便是一例。尽管上述信用增级可提高房地产开发商发行债券和证券的投资吸引力,但我们认为仅靠上述措施不会显著改变银行业对房地产行业风险评估。我们预计银行也不会显著增加向房地产开发商发行的债券和证券提供信用增级。
一些银行近期也提供SBLC以支持房地产开发商的境外债券发行。目前为止,上述债券发行的总额不大,房地产开发商也未面临财务困难。发行SBLC的风险可能高于向房地产开发商发放贷款,因为SBLC并非基于项目,银行不能监控资金流动,但银行可通过严格的客户筛选和额外的非项目抵押品(例如房地产开发商持有的房产)来抵消部分风险。
自2018年引入资产管理新规以来,银行业通过银行理财产品对房地产开发商的信用敞口一直在减少。监管规定禁止银行将资产管理人作为通道,通过发行理财产品转移企业贷款。随着2022年资产管理新规的全面实施,一些通道类产品的清理加快,再加上投资者对房地产行业相关新型信托产品的避险意识,我们预计相关房地产业风险敞口将降低(参阅中国信托公司:房地产风险加剧成为2022年的主要挑战,2022年2月21日)。
虽然银行对房地产业的谨慎态度将防止风险敞口显著增加,但在融资环境偏紧和房地产销售疲软的情况下,面临财务困难的开发商今年将加大银行的资产风险。
由于近期出台的稳定房地产业的政策措施显著缓解资金来源限制可能需要一些时间,今年房地产开发商(特别是财务受困的房地产开发商)的融资环境仍将紧张。尽管银行将为住房抵押贷款提供更多资金支持,但向房地产开发商的贷款仍将保持选择性。3月份,12个月滚动加总的新增房地产开发贷款总额从2021年的人民币1,000亿元增至人民币1,400亿元,但规模仍然较小(图表5)。

同时,我们预计2022年全国房地产合约销售将下降10%-15%,特别是许多地区因为疫情再度爆发采取封控措施。我们预计下半年降幅将逐渐收窄,部分原因是宽松的住房抵押贷款政策,如放宽购房限制、降低首付、加快贷款审批程序和降低住房抵押贷款利率,这些措施将提振购房者情绪(图表6)。

资金来源紧张和销售疲软将令未来6至12个月有更多房地产开发商面临财务困难,对公房地产业贷款的不良贷款率将维持高位。对公房地产业贷款的不良贷款是2021年新增不良贷款的主要来源。2021年,受评全国性银行的对公房地产业贷款中的不良贷款显著增加人民币544亿元,而其他一些行业的不良贷款则有所下降,部分原因是不良贷款核销 (图表7)。受评全国性银行对公房地产业贷 的不良贷款率从2020年底的1.81%升至2021年底的2.69%。2021年底对公房地产业贷款不良贷款率最高的上市区域性银行的相关不良贷款率为10.3%(图表8)9。2022年第一季度,有两家上市银行披露了对公房地产业贷款的不良贷款率,均较2021年底有显著上升,这符合债券市场上房地产开发商的违约事件发展趋势。2021年1月截至2022年5月19日,受评中国房地产开发商已有20起包括低价交易的违约事件10。


相对于其损失吸收能力,部分区域性银行的对公房地产业贷款比例过高且不良贷款率较高。区域性银行的公司治理和风险管理措施普遍比全国性银行弱,前者更容易向高风险的房地产开发商提供贷款。相比之下,全国性银行的资产负债结构更为多样化,损失吸收能力更强,缓解了房地产行业疲软带来的影响。
尽管2021年底区域性银行的房地产开发贷款风险敞口占金融机构总风险敞口不足四分之一,但个别银行的风险敞口差异较大,表明一些区域性银行风险较高(图表9和10)。2021年底,43家上市区域性银行中对公房地产业贷款占贷款总额10%以上的有8家,其中最高的是17.8%。尽管43家上市区域性银行的对公房地产业贷款平均占贷款总额的7.0%,若剔除政策性银行的保障性住房贷款,未上市区域性银行和其他金融机构的相关贷款平均占比为5.3%,但个别区域银行的风险差异仍然显著存在。银行系统房地产开发贷款包括保障性住房开发贷款,这些贷款大多由政策性银行发放给城投公司,不具商业化性质。


与此同时,与全国性银行相比,区域性银行的地域集中带来了更高的贷款组合集中风险(图表11),而且更容易受到当地经济状况变化的影响。一个地区的房地产销售疲软可能会令对公房地产业贷款的不良贷款率大幅上升。例如,2021年河南省郑州的房地产销售量下降了21%,该地区上市银行对公房地产业贷款的不良贷款率增加了2.2个百分点。

整体来说,区域性银行竞争力弱于全国性银行,因此客户群可能更偏向较高风险客户。区域性银行的公司治理和风险管理也相对较弱,一些私人股东或地方政府对部分银行的业务运营有重大影响。虽然我们预计银行并不会显著增加对房地产开发商的风险敞口,但由于区域性银行与地方政府关系密切,因此与其他类型银行相比,其应地方政府要求支持当地受困开发商的可能性更高。部分未受评区域性银行的股东为房地产开发商或建筑公司。从事房地产业的股东财务状况转弱可能会削弱其向银行提供资本或资金的能力。
区域性银行的损失吸收能力也弱于全国性银行,这增加了来自房地产开发商的信用风险。2021年底,上市区域性银行的不良贷款率和拨备覆盖率都略高于全国性银行。非上市区域性银行的不良贷款比率远高于全国性银行,但拨备覆盖率则远低于后者(图表12)。上市和非上市区域性银行的平均资产回报率和资本充足率也弱于全国性银行(图表13)。


尽管中国银行业有足够的损失吸收能力来应对房地产市场直接敞口造成的损失,但若房地产开发商受困情况持续较长时间且对中国经济产生严重负面影响,相关银行将面临蔓延风险。监管机构为缓解房地产市场放缓和疫情封控措施对经济增长的影响而采取的支持性措施迄今仍不温不火,因此可能出现GDP增长低于目标和中国银行业资产风险增加的情况。
银行系统可应对直接来自房地产业不良贷款的影响,原因包括:中国银行业对房地产行业的直接风险敞口不大;银行对房地产开发商的贷款大多为有抵押贷款;而且全国性银行有较强损失吸收能力和多样化贷款结构来应对直接风险。 根据人行《中国金融稳定报告(2021)》11,若房地产开发贷款的不良贷款率上升15个百分点,住房抵押贷款的不良贷款率增加10个百分点,银行的总资本充足率将下降2.07个百分点,达12.32%。
然而,由于中国约28%的GDP来自房地产和房地产行业供应链上的相关行业12,如果房地产行业持续疲软可能产生的蔓延风险比银行的直接风险敞口所示的更广泛, 可能对银行资产质量构成更高风险。一些开发商的交易应付款项最终可能给银行带来损失,而供应链上的受困企业可能会增加银行的资产风险。由于政府可能要求银行支持财务实力较弱的企业借款人和金融机构,银行也可能分担更多财务负担。
为了减轻疫情引发的房地产市场放缓和抗疫封控措施对经济增长的影响,政府正在放宽货币和财政政策,但政策宽松措施仍较为温和。此外,疫情爆发和封控措施引起的一些商业活动中断以及俄乌军事冲突的蔓延风险,很可能导致中国GDP未能实现2022年5.5%的官方增长目标13。
中国GDP增长的风险上升(部分原因是房地产行业的持续放缓)可能引起中国银行业出现高于此前预测的资产减值损失。
下文仅针对中国:穆迪公司(MCO)及其持有多数股权的任何关联公司均不属于中国境内有资质的信用评级机构。穆迪公司及其持有多数股权的任何关联公司所发表的任何评级:(1)均不构成中国任何相关法律或法规项下要求的评级;(2)不得用于任何注册声明、发行公告、发行说明书或者其他任何向中国监管机构递交的文件中;亦(3)不得在中国境内用于任何监管之目的或其他任何中国相关法律或法规未予允许之目的。仅为本段落之目的,“中国”系指中华人民共和国大陆地区,不包括(i)中国香港特别行政区,(ii)中国澳门特别行政区,和(iii)中国台湾。

1.全国性银行指国有银行和股份制商业银行。
2.请参阅中国房地产业:负面展望反映了持续紧张的融资环境和疲软的销售状况,2022年4月25日和中国房地产业: 在销售疲软和融资环境趋紧的情况下,流动性状况将推动信用分化, 2022年5月26日。
3.商业银行的对公房地产业贷款主要包括房地产开发贷款,以及对房地产业的其他对公贷款。
4.请参阅中国银行和房地产业:房地产贷款集中度管理新规对银行业具有正面信用影响,但对房地产业具有负面信用影响,2021年1月8日
5.请参阅中国房地产业情景分析:新规有望控制开发商的杠杆上升,2020年10月27日
6.请参阅中国跨行业研究:更间接且具有选择性的政府支持将进一步加大国有实体的压力,2022年5月17日
7.本报告中的银行评级依次为银行存款评级、高级无抵押债务评级(如有)和基础信用评估。
9.请参阅中国银行业: 尽管房地产开发商风险上升,四大行业绩仍维持稳定,2022年4月19日。
10.请参阅Infographic: Regulatory support will gradually take effect to narrow sales decline in China’s property sector, which plays key role in economy,2022年5月13日)。
11.中国金融稳定报告(2021), 人行。
12.该比例包括房地产行业和相关上下游行业。
13.请参阅Global Macro Outlook 2022-23 (May 2022 Update): Price pressures and financial tightening slow global economic momentum,2022年5月26日
此报告是于2022年05月31日发表的穆迪报告Banking – China:Banks cautious in supporting property developers but asset risks still remain high的中文翻译本。(中文为翻译稿,如有出入,以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级,请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2022,穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有,翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。