中国跨行业研究 | 中国影子银行监测报告 2022年9月
扫码前往手机查看或分享
发布时间：2022年9月30日
分析师：Michael Taylor，李秀军，张毅然，程嘉琳虽然政府政策重心转向促增长，但影子银行体系开始感受到房地产行业承压带来的影响
房地产业在影子银行借贷中的占比呈下降趋势，但对影子银行信贷构成较大风险三年来房地产业信托贷款迅速下降，2022年上半年房地产类直接信托资产占资金信托资产总额的比例已从2019年第二季度15.4%的峰值水平下降至9.5%。不过，房地产信托在2022年前7个月违约信托计划中约占80%。房地产开发商持续承压可能会导致更多房地产贷款损失，这需要密切监测，并可能引发进一步的监管干预。
非银行金融机构仍依赖小型银行提供资金，而后者同样面临房地产行业敞口带来的风险2022年第二季度商业银行对非银行金融机构的净债权下降主要由大型银行对非银行金融机构的净债权下降所致。不过，小型银行仍是非银行金融机构重要的资金提供方，对后者的净债权达人民币3万亿元。虽然自2019年第一季度以来小型银行对非银行金融机构的净债权下降近半，但两者之间的相互关联性仍构成潜在的风险蔓延渠道，因为与大型银行相比，小型银行面临的房地产行业风险相对更大。
房地产市场风险敞口也是导致银行资金成本分化的因素之一随着中国人民银行(人行)采取宽松措施以改善流动性状况并促进经济增长，2022年各类银行的同业存单发行利率均呈下降趋势。不过，规模较小银行(城商行和农商行)和中型银行(股份制银行)之间的同业存单利差有所放大。市场对中小银行的信心相对较弱，因为此类银行对受困房地产开发商的敞口较为集中。
非银行平台处理的电子支付下降进一步印证了经济放缓程度2022年第一季度非银行平台处理的电子支付交易同比萎缩2.4%，而2020年和2021年该指标同比分别增长17.9%和20.7%。趋势迅速逆转可能部分反映了互联网平台企业监管整治带来的影响，但也可能是动态清零政策对消费造成巨大冲击。
由于政府政策重心转向促进经济增长，影子银行资产规模萎缩速度放缓虽然2022年上半年广义影子银行资产减少人民币1.41万亿元至人民币55.6亿元，但萎缩速度慢于疫情前。这可能反映出为压减影子银行业规模和降低相关风险而采取的措施取得了相对成功。 但随着政府将政策重心转向促进经济增长，我们目前预计影子银行业规模将趋于稳定甚至小幅扩大。2022年第二季度，以我们调整后社会融资总额衡量的总体信贷增速为8.4%。随着信贷增速和名义GDP增速之间的差距扩大，我们预计2022年总体经济杠杆将温和上升。
信贷需求较弱可能会限制进一步实施宽松货币政策的有效性虽然政策利率和银行法定存款准备金率多次下调，2022年常规银行贷款和直接融资等总体信贷增速并未提高。住房抵押贷款和长期企业贷款增速同样放缓。虽然发行成本下降，股份制银行同业存单发行额继续下滑。以上因素显示在经济不确定性增加这一背景之下，信贷需求仍然较弱，进一步实施宽松货币政策可能无法大幅提高信贷增量。
宽松货币政策下总体经济杠杆将攀升
在几个大型城市因疫情实施封控以及房地产行业低迷加剧之下，名义GDP增速*低于总体信贷增长，第二季度总体经济杠杆因此有所上升。坚持“动态清零”政策(虽然更有针对性)将对经济在年内回升构成制约^^。
2022年第二季度以我们调整后社会融资总额**衡量的整体信贷同比增长8.4%，增速略高于第一季度的8.2%。同期核心影子银行资产^降幅从第一季度的12.9%回落至11.9%。
由于政府已采取更为宽松的货币政策，包括增加信贷额度和多次降息以促进经济回升，未来几个月内信贷增速可能会小幅提高。不过信贷需求仍然较弱，这将限制信贷进一步增长并抑制总体经济杠杆的上升。
随着政府将政策重心转向支持经济增长，影子银行资产将趋于稳定
2022年上半年广义影子银行资产*减少人民币1.41万亿元，降至人民币55.6万亿元。同期影子银行资产占名义GDP的比例也从49.8%小幅下降至47.2%，降幅远小于2021年和2019年。
2022年影子银行资产的下降可能会趋于平缓，因为我们预计出台新的重大监管举措的可能性不大，促增长才是今年余下几个月的监管政策重点。
2017年以来的监管努力大幅压减了影子银行业的规模，但中国银行保险监督管理委员会(银保监会)仍强调需削弱影子银行与高杠杆的房地产业、影子银行与理财通道业务之间的相互关联性，以防止风险外溢到银行体系。
2022年前8个月新增常规银行贷款达到人民币15.2万亿元，较去年同期减少人民币1,400亿元。与此同时，直接融资净增规模减少人民币900亿元至人民币2.9万亿元，主要原因是疫情封控措施下商业活动转弱，企业债券发行小幅下降。
虽然2022年多次降息并下调银行法定存款准备金率，与去年相比信贷净增规模并未提高。这表明尽管从银行借款的成本和境内债券发行成本持续下降，信贷需求仍然较弱。2022年余下几个月内，疲弱的市场信心和经济不确定性的上升仍将继续制约信贷净增。
2022年前8个月，核心影子信贷净供应减少人民币4,000亿元，降幅低于去年同期的人民币1.4万亿元，主要原因是委托贷款净增提高，同时信托贷款萎缩放缓。
虽然近几个季度影子信贷供应萎缩，各省份影子信贷供应萎缩程度存在差异。受疫情影响不同的各省份影子信贷供应2022年加剧分化。
2022年上半年，浙江、广东和江苏等沿海省份核心影子信贷净供应为正，与去年相比改变轻微。净供应为正的主要驱动因素是为缓解疫情期间企业资金压力，未贴现银行承兑汇票发行增加。
相比之下，受疫情影响最为严重的地区，例如北京、吉林和上海，核心影子信贷供应出现明显萎缩。这在一定程度上反映了在疫情封控期间，上述地区的工业生产和固定资产投资较弱。
2022年8月银行对非金融私营部门贷款的同比增长率为10.9%，较2021年2月13.4%的增速高点进一步回落。
2022年中长期居民和企业贷款增速持续放缓，反映市场信心疲弱之下住房抵押贷款需求不足，且企业扩大投资意愿不足。
人行表示将致力于确保合理充裕的流动性供应，以支持年内经济回升。一年期贷款市场报价利率(LPR)下降5个基点至3.65%；5年期以上LPR下降15个基点至4.3%。
5年期以上LPR降幅更大凸显了支持房地产市场的迫切性，但商业和消费者信心的恢复可能需要更多的支持措施^。
尽管企业贷款增长放缓，但2022年第二季度向广义小微企业*发放的贷款增长相对强劲，达到17.2%，与前两个季度水平接近。
银行加大对小微企业的贷款支持力度之下，主要受益方仍是单户授信额度人民币1,000万元或以下的小微企业，第二季度此类贷款同比增长22.5%。不过，由于今年早些时候因疫情采取封锁措施对商业活动造成冲击，过去两个季度增速从2020年第三季度至2021年第一季度超过30%的峰值水平放缓。
2022年4月19日，人行宣布2023年年中之前将向银行提供相当于其新增小微企业贷款1%的激励资金。人行还将继续滚动使用人民币4,000亿元的再贷款额度，以支持小微企业普惠金融，并在必要时增加再贷款额度。
数据来自中国人民银行
影子银行组成成分
影子银行组成成分的数据来源
– 委托贷款：数据来自中国人民银行
– 信托贷款：数据来自中国人民银行
– 未贴现银行承兑汇票：数据来自中国人民银行
– 银行表外理财产品：穆迪根据银行业理财登记托管中心数据测算。为避免重复计算，基础委托贷款和信托贷款予以扣除。
– 证券公司和基金公司的理财产品：穆迪根据中国证券投资基金业协会数据测算。为避免重复计算，基础委托贷款和信托贷款予以扣除。
– 财务公司贷款：数据来自万得资讯
– 民间借贷：假设2011年底以来余额保持不变，数据来自2011年5月中国人民银行的调查，涉及6,615家企业借款人
– 小额贷款公司贷款：2020年数据来自中国人民银行
– 典当行贷款：穆迪根据商务部的数据测算
– 金融租赁贷款：数据来自中国租赁联盟
– 融资担保公司在保业务：穆迪根据万得资讯和中国融资担保业协会刊登的2014年底数据进行测算
资管业务和信托贷款推动影子银行资产的下降
2022年上半年整体影子银行资产收缩了人民币1.41万亿元，延续了过去5年的下降趋势。
下降最明显的是理财产品和资管计划对接资产^，减少了人民币7,600亿元。尽管银行理财产品业务稳定扩张，但证券公司和私募基金大幅缩减了其通道产品。
信托贷款也减少人民币3,900亿元。房地产业的信托贷款和通道业务仍将面临严格的监管，以防范受困房地产开发商的蔓延风险。
“其他”类别资产也小幅减少了人民币900亿元，原因是在境内债券市场趋弱的情况下，资产支持债券发行规模减少。
监管整顿令同业理财产品和非标理财产品持续收缩
截至2021年底，中国降低银行理财产品的风险和提高透明度的3年过渡期结束。此后，监管机构转向提高银行的投资能力，升级银行理财子公司的内部风险管理和合规框架。
由于监管整顿持续，同业理财产品和非标理财产品的投资资产持续下降。同业理财产品的清零也降低了金融系统风险。
截至2022年第二季度末，银行理财产品投向非标的占比从2021年4月的8.4%降至仅7.1%。这提高了理财产品的底层投资的流动性，也使银行更难通过非标理财产品出表企业贷款，从而绕过信贷政策和资本要求。^
随着银保监会新规生效，短期理财产品发行规模在低位企稳
根据2021年6月人行和银保监会联合发布的指引，自2022年底开始，新的现金管理类理财产品只能投资期限一年内的广泛交易资产，并将过渡至货币市场基金型产品^。
因此，在银保监会从严监管理财产品的情况下，2022年第二季度银行新发行的短期理财产品整体同比下降了39%。特别要注意的是，3个月或更短期限的理财产品占比从2021年第二季度的31%降至2022年第二季度的11%。
由于银行必须在2022年底前完全满足银保监会的新规要求，3个月以下期限的理财产品占比可能在低位企稳。
新发行理财产品数据来自万得资讯
中小型银行发放的结构性存款在低位企稳
经过近两年的大幅收缩后，中小银行结构性存款余额自2022年3月以来已温和增长。该增长可能反映中小银行面临更大的资金压力，因此发行更多结构性存款以吸引客户资金。
但由于投资回报较低并且监管趋严，结构性存款的新发行势头可能依然疲弱。
2022年前7个月中小银行的结构性存款在其总体资金来源中的占比为2.2%-2.5%，与2021年相近，但低于2020年初的5%以上。而大型银行的占比为1.2%-1.5%。
数据来自中国人民银行
信托贷款的收缩在达到谷底后趋于平稳
2022年7月，信托贷款余额较上年同期减少28.3%，低于2022年2月32.1%的最大降幅。
同时，从净资金流来看，2022年前7个月人民币4,150亿元的降幅远低于2021年同期的人民币8,810亿元。
降幅放缓正值2021年信托业规模大幅下滑之后，当时政府加强了对房地产业信托贷款、通道业务和资金信托的审查。
尽管如此，这并不意味政府会放松对信托业房地产敞口的审查。因为随着房地产市场下滑、实力较弱的房地产开发商的流动性风险上升，防范其带来的蔓延风险仍将是政府的主要政策重点。
房地产类信托进一步下降但风险依然较高
2022年第二季度末，房地产类直接信托资产降至人民币1.4万亿元，占资金信托资产总额的9.5%。在严监管环境下，我们预计022年这一下降趋势将会持续。
尽管如此，用益信托的研究显示，2022年前7个月房地产类信托占违约信托产品的78%以上，总额达到人民币570亿元左右，这令投资者面临延期支付和损失规模的不确定性。
房地产业的下滑对信托公司构成重大信用风险，原因是这种情况推高了信托资产的逾期率，从而进一步削弱其信托计划的资产质量和流动性。
2022年6月起的12个月内到期的信托计划总额为人民币3.36万亿元，较一年前人民币4.25万亿元的近期峰值大幅下降。尽管如此，我们估计其中人民币3,200亿元有直接的房地产敞口。如此大规模的信托产品赎回给信托公司带来很高的信用压力^。
2022年7月至8月，国家审计署对人民币20万亿元的信托行业进行了审查，重点关注该行业对房地产业的贷款敞口。调查对象涉及至少20余家信托公司，包括前五大信托公司。审计署要求这些信托公司上报高风险的房地产开发商贷款，以及下一步的处置计划。
此次审查的主要目的是评估房地产贷款损失增加所带来的蔓延风险，这种情况可能会破坏金融业的稳定。经过深入调查后，预计审计署将向高层提交调查结果，并可能成为决定行业下一步发展方向的重要决策依据。
数据来自中国信托业协会
小型银行是非银行金融机构风险蔓延的主要渠道
2022年第二季度，商业银行对非银行金融机构的净债权余额下降人民币3亿元至人民币-8,000亿元，是2012年以来的最低水平，表明严监管之下系统性蔓延风险继续下降。
此外，该负值意味着商业银行不再是非银行金融机构的净资金提供方，但非银行金融机构目前是商业银行的净存款人。新冠疫情封控期间，非银行金融机构可能认为可投资项目较少，因此将盈余资金存放银行体系。
关联性下降的主要原因是大型银行对非银行金融机构的净债权为较大规模的负值。在房地产市场低迷的情况下，大型银行仍在规避非银行金融机构贷款的风险。
与之相比，小型银行与非银行金融机构的关联性依然较大。作为财务实力较弱的借款方，非银行金融机构获得小型银行资金的动力和可能性更高。
2022年非银行金融机构与商业银行之间的关联性会继续稳步下降，原因是监管机构重视防范金融体系和银行的蔓延风险。
在今年货币宽松持续的环境下，各类银行同业存单的发行利率均有所下降，但农村商业银行的同业存单发行利率仍存在波动性。
重要的是，2022年5月下旬以来小型银行(城商行和农商行)与股份制银行同业存单发行利率之间的差距有所扩大。令情况更复杂的是，房地产贷款的损失不断增加，6月份河南省和安徽省发生多家村镇银行的储户存款被冻结的事件，7月份出现房贷断供潮^，导致市场对蔓延风险的担忧升温。
为了恢复公众的信心，特别是对小型银行的信心，政府宣布了一系列措施。其中包括分两个阶段退还村镇银行储户存款^^，以及加大非法金融活动打击力度。
尽管如此，同业存单发行利率差距扩大的情况可能会继续存在，原因是市场对中小银行的信心较弱，因为此类银行对受困房地产开发商的敞口较大。
发行利率下降的情况下，城商行将依赖于通过发行同业存单来融资
2022年4月以来宽松的货币环境令城商行2022年5-8月的同业存单发行规模较去年同期和2022年1-4月均有所增长。而农商行的同业存单发行规模基本没有变化，因为此类银行的发行利率波动较大。
由于对结构性存款和短期理财的监管依然严格，中小银行可能仍会依赖同业存单以弥补其资金缺口，尤其是在发行利率走低的情况下。
与之相反，股份制商业银行的同业存单发行规模持续下降。上述差异可能反映了大型银行的流动性充裕，而在市场情绪疲软的情况下，由于存款增加和贷款需求减少，其资产负债缺口已经缩小。
同业存单数据来自万得资讯
非股票公募基金占广义影子银行的比重上升
银保监会将非股票公募基金归入广义影子银行范畴。公募基金从公众投资者筹集资金，并按照其投资策略进一步分类。非股票公募基金包括在货币市场、债券、QDII和混合策略的投资，但不包括股票投资。
部分公募基金(尤其是开放式基金)的投资与融资期限可能不匹配，当遭遇大规模赎回时容易受到流动性风险的冲击。
截至2022年上半年末，非股票公募基金余额为人民币24.3万亿元，而2021年底为人民币23.0万亿元。流动性强的货币市场基金是主要推动力，因为投资信心依然疲软。
政府持续重视对公募基金行业整体发展的监管，这将防止震荡加剧时风险蔓延至更广泛的金融体系。
在投资信心疲弱的情况下，货币市场基金吸引了大量资金流入
2022年上半年，货币市场基金的总资产管理规模增加人民币1.1万亿元至10.6万亿元的新高，而2021年底为人民币9.5万亿元。
同时，中国最大的货币市场基金天弘余额宝的资产管理规模基本稳定在人民币7,700亿元左右，尽管其7天年化收益率降至1.5%的一年期存款基准利率附近。
截尽管随着货币政策立场趋松，货币市场基金的回报承压，但在流动性充裕的环境中，由于短期理财产品和结构性存款(货币市场基金的两项替代投资产品)受到严格监管，货币市场基金行业可能进一步扩大。
此外，当前环境下投资者对流动性的偏好意味着他们的长期投资意愿将减弱，这使得理财产品的吸引力下降。
在投资信心减弱的情况下非股权私募基金增长放缓
根据银保监会规定，非股权私募基金也归入影子银行范畴。与非股票公募基金相比，这些基金从特定投资者获得融资，并投资于私募股权和创业资本等非标准债权。
中国私募基金市场规模在过去6年中稳步上升。2021年，受政府的积极支持和较强的投资信心推动，该市场大幅增长^。但是，2022年市场增长放缓，原因是在疫情封控和房地产业持续低迷的情况下，投资者避险意识增强。
政府将继续监管私募基金行业，确保资金用途符合既定目标并防止出现任何类型的通道业务。
按照非股权私募基金占2019年银保监会公布的PE/VC基金总余额的41.1%计算，2022年上半年末非股权私募基金规模估计在人民币5.5万亿元，略高于2021年的人民币5.2万亿元。
严格监管继续推动小贷行业的整合
2021年中国政府出台了多项措施^，以降低中国金融科技行业的系统性风险。相关措施包括对小贷公司资本充足率和资金来源的要求，以及对其信用评分和放款实施更严格的检查。
在监管严格的环境下，小贷公司的整合将会持续。一方面，由科技巨头支持的一些小贷公司宣布扩充资本用于扩张。另一方面，财力较弱的小贷公司在严格监管之下退市。截至2022年第二季度，小贷公司数量较一年前减少8%至6,150家。
经济增长放缓导致电子支付交易增长速度减慢
2022年第一季度，非银行平台处理的电子支付交易为人民币84.4万亿元。这相当于银行电子交易平台同期处理的电子支付交易金额的11.4%。
2022年第一季度，非银行平台处理的电子支付交易同比减少2.4%，表明防疫动态清零政策对消费造成沉重打击。与之相比，2020和2021年全年增速分别为17.9%和20.7%。
试点计划的扩大将加速数字人民币发展
2022年前5个月，中国数字人民币交易额为人民币830亿元，而2021年全年交易额为人民币880亿元。
截至2022年5月31日，全国数字人民币累计交易笔数达2.64亿笔，逾450万个商户门店接受数字人民币支付。但是，与民营行业的规模相比，这些数字依然落后。支付宝披露的2020年月均交易额达到人民币10万亿元。
虽然数字人民币主要用于零售支付，并且尚处于通过多个试点计划进行扩充的阶段，但人行也希望扩大其用途至批发交易和跨境支付领域。为了树立公众对数字人民币可靠性和便捷性的信心，我们预计数字人民币将更深入应用于个人和个体工商户^。
控制影子银行风险的监管措施
近期市场与政策事件一览
术语
广义影子银行活动–我们的定义涵盖核心影子银行活动，外加理财产品对接资产、财务公司贷款、民间借贷和其他。通道业务–通常指并不主动管理投资而仅向最终投资者提供投资通道的第三方金融机构，投资者利用通道业务将大量业务移到表外，以规避监管。通道业务是中国影子银行的主要形式。
核心影子银行活动–我们的定义涵盖社会融资总量中的以下部分：委托贷款、信托贷款和未贴现银行承兑汇票。
定向资管计划–包含一家银行和一家证券公司之间的协议，前者提供资金并决定投资目标，后者作为被动资金通道，常针对一个指定的借款人。证券公司从开展交易中获得佣金，银行承担最终的信贷风险。
委托贷款–企业之间以银行或其他金融机构(信托公司、财务公司等)作为中介进行的资金拆借。借款人和贷款人彼此熟悉。委托贷款计入银行的表外项目，潜在信贷风险十分有限。
M1 - 狭义货币，包括M0(流通中货币)、企业活期存款、机关团体部队存款、农村存款，信用卡类存款。
M2 - 广义货币，包括M1、企事业单位定期存款、居民储蓄存款、证券公司客户保证金存款、公积金中心存款和非存款类金融机构在存款类金融机构的存款。
非标准化债权资产–银监会界定的不在银行间债券市场或证券交易所交易的债务工具，包括信托贷款、各类受益权、承兑汇票、信用证、应收账款以及带回购条款的股权融资。
社会融资总量–中国人民银行衡量整个国内金融体系信贷规模的综合性官方指标，主要成分包括常规银行贷款、信托贷款、委托贷款、未贴现银行承兑汇票、直接融资(债券和股票发行)及其他(小额贷款和典当行贷款等)。
信托受益权–指信托资产所有人的权利，包括信托应得收益。
广义影子银行活动–我们的定义涵盖核心影子银行活动，外加理财产品对接资产、财务公司贷款、民间借贷和其他。
通道业务–通常指并不主动管理投资而仅向最终投资者提供投资通道的第三方金融机构，投资者利用通道业务将大量业务移到表外，以规避监管。通道业务是中国影子银行的主要形式。
信托贷款–中国信托公司发放的贷款，这些贷款常常被打包成理财产品后由银行进行销售。信托贷款往往具有较高的信贷风险，因为借款人往往来自现金流波动较大且难以从银行获得贷款的行业，如房地产、采矿行业等。
未贴现银行承兑汇票–由企业签发、银行提供贸易信用担保的短期债务工具。这些工具并不一定和企业杠杆相关，计入银行的表外项目。
理财产品–通过银行零售渠道销售给个人投资者、收益率高于普通银行存款利率的产品。理财产品主要投向债券、同业拆借、银行贷款和信托贷款等信贷工具，信贷风险与其投资的标的资产相同。银行的表外理财产品为非保本型产品。证券公司也发行理财产品，主要面向机构投资者提供“资产管理”或“定向资管”计划，其中包括来自银行的配资。
关于预测和计算的注释
社会融资总量进行了调整，以纠正地方政府债务置换计划造成的偏差，偏差的原因是该计划中的地方政府债券不包括在社会融资总量统计范围内，因此债务置换计划降低了社会融资存量规模。调整使得社会融资存量增长率小幅上升。
影子银行估算值已根据“数据来源”的数据予以更新，待官方最终数据公布后，上述估算有待进行修正。
“理财产品/资管产品对接资产”的计算：
– 包括两部分：由银行设计或分销的表外理财产品和由证券公司、基金公司和基金子公司发行的资管计划下的非标准化债权资产。为了避免重复计算，我们在银行表外理财资金中扣除了中国信托业协会发布的银信合作产品余额，以及全国银行业理财信息登记系统披露的委托贷款与信托贷款余额；并在证券公司发行的资管计划中扣除中国证券投资基金业协会披露的委托贷款与信托贷款。
– 虽然我们已竭力避免重复计算，但由于当前可获得数据有限，重复计算无法完全避免。但我们认为，我们已将其对分析结果的影响降至较为温和的程度。
社会融资总量中未纳入的影子银行估测值：我们从“非核心”影子银行中减去间接纳入社会融资总量中的理财产品对接的资产(关于相关标的资产请参考银行业理财登记托管中心和中国证券投资基金业协会)以及社会融资总量包括的影子银行其他成分(即财务公司贷款、金融租赁、小额贷款机构的贷款、典当行贷款和消费金融公司贷款)。
透明度不足的问题依然存在，限制了对于影子银行活动的信用评估。近几年监管逐步完善影子银行数据发布和披露规则，为我们的分析提供了依据，有利于我们对中国快速发展的影子银行业形成较为合理准确的判断。然而，尽管在数据可获得性方面有了可喜进展，影子银行体系内仍然存在数据披露非常有限的情况，从而限制了我们评估该部分趋势的可能。
– 例如，影子银行在银行理财产品的投资行业敞口规模、非标准化债权资产的构成等方面信息披露仍较为不足。此前官方理财产品报告中对上述信息均有披露，但自2016年起官方年报不再提供此类信息。由于信贷资金流转的多层嵌套结构加上数据披露薄弱，我们无法评估单一行业或单一借款人的集中程度及理财产品投资面临的相应特殊风险敞口。
– 再如，银行对应收款项类投资的相关资产构成和资产质量信息披露较为有限。由于银行使用了通道及增信工具，无法真实反映最终借款人带来的实际风险敞口，且准备金及资本要求较低，进而削弱了银行应对潜在信用冲击的能力。
– 近期监管要求加强信息披露，这一要求是对多部委协调监管的有效补充，将极大提高影子银行资产和涉及银行及非银行金融机构、结构复杂交易的透明度。
穆迪报告Cross Sector – China: China Shadow Banking Monitor的中文翻译本，英文报告于2022年9月28日发表(中文为翻译稿，如有出入，以英文为准) 。
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级，请参阅www.moodys.com发行人/实体专页上的评级索引，了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2022，穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有，翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用，如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物，将是草率且不合适的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark)，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于：(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moody's Investors Service Pty Limited，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：336969；及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注册号码 (ABN) ：94 105 136 972，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件，即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件，您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见，并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款：Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司，而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此，MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予，因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构，其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露：多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序，以遵守日本监管要求。
