中国非金融企业 | 城投公司获得政府支持的可能性高于房地产业
扫码前往手机查看或分享

部分城投公司的流动性挑战上升引发了市场将其与房地产业下滑进行比较。虽然这两个行业具有相似之处,但我们认为如果城投所属地方政府有足够的资源提供支持,城投获得地方政府直接支持比房地产开发商的可能性更高。但是,地方政府提供及时、充足支持的能力的不确定性正在上升。

两个行业内的企业一般采用举债融资的业务模式,导致其杠杆率较高、财务风险上升和再融资需求持续。政府已分别通过监管规定来控制两个行业的债务增长。

由于城投公司的国企背景以及与政府的密切关联,其大范围违约意味着对政府带来更大的声誉风险和或有负债。城投公司违约会对社会和经济稳定性产生更大影响,因为其提供的基本公共服务不容易被替代。同时城投公司占有境内企业债券市场的很大一部分。

在房地产市场下滑期间,中央或地方政府并未救助受困开发商或提供任何直接资金支持。反之,政府举措主要是防止发生系统性风险及维持经济与社会稳定。相比之下,部分地方政府曾利用自身或地区公共部门的资源来偿还城投债1。

当前化解城投债务问题的措施仅侧重于短期。由于城投公司创收能力有限,即使这段流动性紧张的时期过去,某些城投公司仍将难以应付其债务,除非能够实现业务模式转型,纳入更多产生现金收入的业务。但这一过程取决于地方政府的资源,使实力较弱省份的政府处于不利地位。在此转型期间,城投公司仍将需要为其大部分债券进行再融资。如果城投公司无法进行再融资或业务转型,政府协调支持的紧迫性和必要性将会加大。
由于面临的流动性挑战不断上升,近期城投公司成为市场关注热点。市场将城投公司的现状与过去两年房地产业的下滑进行了比较。在本报告中,我们将评估两者的特征、风险和潜在的信用影响。我们认为城投公司提供基本公共服务的重要作用及其与政府的密切关联使其获得政府支持的可能性高于房地产开发商。如果城投公司大范围违约,则国内经济、金融和社会稳定可能会面临更高的系统性风险。
城投公司和房地产业均面临类似的挑战,例如监管和信贷收紧,业内公司通常采用举债融资的业务模式。因此,投资者对房地产行业的负面经历加大了其对城投公司的避险情绪。房地产市场的下滑还损害了地方政府的土地出让收入,从而直接加大了城投公司的流动性压力。这种情况削弱了经济实力较弱地区的地方政府的财政实力及其支持城投公司的能力。由于城投公司没有足够的自主收入来偿还债务,因此通常依赖定期的财政支持。
尽管如此,如果城投公司违约导致严重的声誉和蔓延风险,其所属地方政府或上级政府可能会进行干预,因此我们预计不会出现大范围的城投公开债券违约。城投公司向所处的社区提供必要的公共服务,例如公共交通与供暖等。因此,如果城投公司发生大范围违约,则可能对中国的经济、金融和社会稳定产生更大的系统性风险。
地方政府曾有利用自身或地区公共部门的资源偿还城投公司债务以控制蔓延风险的先例。尽管如此,政府对城投公司的支持仍然受到各种不确定性的影响,包括地方政府提供及时充分支持的能力以及中央政府对系统性风险的看法。由于地方政府的财政实力已削弱,而中央政府要求地方政府负担当地债务风险的责任,因此上述不确定性总体上已经加大。
此外,虽然地方政府协调支持城投公司偿还公开债券印证了投资者对于政府支持的预期,但仍需要全面计划来彻底化解部分地区的城投债务风险和恢复投资者的信心。 城投公司实现业务模式转型,纳入更多具有现金生成能力的业务,这对城投公司偿还自身债务至关重要。但这一过程取决于地方政府的资源,因此实力较弱省份的政府处于不利地位,特别是那些地方政府已经需要把资源用于支持融资困难城投公司偿还到期债务,并可能需要在历经多年的转型进程中持续提供支持。
城投公司与房地产开发商在面临的挑战、业务模式和杠杆率的相似点导致市场愈加担心城投公司会经历与过去两年房地产业类似的信用压力(图表1)。正如上文所述,地方政府土地出让收入下降也曾经导致风险从房地产业间接蔓延至城投公司,这加剧了投资者的担忧。

房地产业下滑的触发点是“三道红线”等一系列控制房地产市场债务增长的调控政策,以及2020年底出台的关于银行在房地产开发商信贷敞口方面的更严格指引。这些措施制约了开发商的融资能力,尤其是财力较弱的开发商。同样,中央政府也试图收紧城投债管控,从而控制地方政府或有负债风险,最近的一轮此类举措于2021年推出。中央政府已责成地方政府化解城投债务问题,包括偿还隐性债务、优化债务结构,以及助力城投公司对现有债务的再融资。化解城投债务在很大程度上取决于地方政府的财政能力和资源,使经济薄弱省份处于不利地位。对于那些需要尽力化解城投债务问题的同时财政能力趋弱的地方政府,投资者对这些地方政府是否有能力应对中央政府要求的信心也有所下降,这些情况导致其城投在公开债券市场上的融资渠道收紧。
更重要的是,随着房地产市场下滑,土地出让收入也有所下降,进而严重削弱了经济实力较弱地区的地方政府的财政实力,尤其是对土地出让的依赖程度高于经济实力较强地区的地方政府。由于各行业的经济活动仍然疲软,中国优化防疫政策后经济复苏仍弱于预期,导致形势更加严峻。市场对未来收入增长、盈利能力、高企的青年失业率和紧张的地缘政治局势感到担忧,因此消费和投资信心尚未恢复。
此外,城投公司和房地产开发商均采用举债融资的业务模式,导致其杠杆率较高、财务风险上升和再融资需求持续。对再融资的依赖意味着如果投资者对其债务的信心和兴趣显著下降,就可能会大幅削弱其在持续经营的基础上偿还现有债务的能力,并可能导致违约。此外,由于业内几乎所有公司都采用相同的业务模式,因此,个别公司因特定信用事件而面临的风险可能很容易蔓延至业内或区内其他公司,特别是具有相同特征的公司。2021年中国恒大集团的信用违约事件及另外几家中国开发商的意外违约发生之后,房地产业逐渐出现了上述情况。对于城投公司而言,随着经济较弱或债务率较高地区的负面信用事件与日俱增,投资者对这些地区内城投公司的避险意识也随之上升。
城投公司作为一个群体已积累了大量债务,且在公共部门的总体债务中占比较高,并面临持续且较大的再融资需求。但由于投资者更青睐实力较强的省份,其导致的信用分化使得实力较弱地区的城投公司难以获得融资渠道。过去3年部分实力较弱省份的城投的平均信用利差上升了300多个基点,达到600-800个基点左右。避险情绪给地方政府带来了更大的压力,因为其需要向城投公司提供更多支持和资源来偿还债券。这引发了市场对地方政府可能将耗尽资源来帮助受困城投,从而陷入恶性循环的顾虑。
尽管城投公司和房地产开发商存在相似之处和蔓延风险,但我们认为两者也有明显区别,进而可能会促使政府采取不同的方式应对城投公司的流动性压力(图表2)。

城投公司发生问题将给地方政府和国企带来较大的声誉风险和连带影响
房地产业下滑前,该行业主要由民营开发商主导。违约的受困房地产开发商也多为民企,其发生问题对政府声誉构成的直接影响有限。许多国企开发商在行业整合后反而实力增强,市场份额扩大。
另一方面,城投公司由地方政府直接或间接全资所有,填补了地方政府的结构性财政缺口,并履行公共政策类职能。城投公司违约可能导致风险蔓延至区内其他城投公司或国企。在极端情况下,城投公司大范围违约可能会引发整个城投行业(包括经济实力较强地区城投)、国企和地方政府的信贷紧缩。因此,若城投所属地方政府或上级政府或中央政府认为城投违约可能引发系统性风险,我们预计政府会进行干预。
但如上文所述,地方政府支持能力受到的制约日渐上升,同时在环境不确定性加大的情况下,政策失误的风险有所提高。具体而言,虽然中央政府致力于防范系统性风险,但中央政府和地方政府能否同时识别触发系统性风险的因素,并且及时采取有效的干预措施仍存在不确定性。较大的投资者信心波动也加大了相关挑战。
城投公司发生问题将对社会稳定产生更大影响
房地产业下滑主要影响了经济、相关行业和业主,虽然影响较大,我们也并未低估其对消费者和投资者信心的持续影响,但我们认为城投公司发生问题将导致更大社会动荡和不稳定现象。
城投公司提供公共交通轨道系统等基本公共服务,并在公共项目的融资和投资中起关键作用。其公共项目通常并非旨在产生大量经济回报或现金流,往往也无法实现独立盈亏平衡。因此,这些公共服务和/或服务提供机构一般较难被替代,特别是短时间内,这使中央政府更有动力提供必要的支持,以防止其运营受到干扰。否则即使运营只是短期中断,也会直接影响市民的日常生活。
与之不同的是,房地产业高度商业化,大量开发商属于经济导向型企业。如果部分开发商发生问题,其他企业可以替代,例如财力雄厚的开发商可获得已违约开发商的市场份额或收购其项目。市场上住宅供应突然中断的风险较为有限。但是,鉴于房地产市场对社会不可或缺的性质,政府仍会致力于维持整体市场稳定。例如,政府鼓励金融机构向资金紧张的开发商提供融资,确保预售项目完工,以此保障购房者的权益。
城投公司发生问题将对国内金融市场产生更大的系统性影响
由于开发商在境内市场发行债券受政府的监督和控制,因此2020年房地产行业下滑前,该行业仅占境内企业债券市场的6%(图表3)。另一方面,城投公司在境内企业债券市场占很大一部分,截至2023年6月底的占比超过40%。因此,如果城投公司在公开债券市场出现问题,则其对国内金融市场的系统性影响会高于房地产业。

自2021年下半年房地产市场下滑以来,中央或地方政府并未救助受困开发商或向其提供任何直接资金支持。反之,政府举措主要是防止发生系统性风险及维持经济与社会稳定,例如推动房地产项目完工、提高最终用户对住宅房地产的需求来稳定房地产和土地市场,同时改善总体融资环境。个别开发商只得通过低价交易或违约后债务重组等市场化机制应对其债务问题。
另一方面,我们发现了城投公司获得其所属地方政府直接支持的迹象。近几个月,部分地方政府曾利用自身或地区公共部门的资源偿还城投公司债务,特别是为控制蔓延风险优先偿还公开债券。
但如上所述,一些地方政府支持城投公司的能力已在削弱并更为紧缺。虽然我们仍然预计中央政府若认为城投公司发生问题会引发系统性风险,就会进行干预,但其支持可能是间接支持而非及时支持。中央政府已多次声明,省级政府应对其省内城投公司的债务问题负责。地方政府和中央政府对于如何应对城投公司巨大的财务压力存在不同的预期,这可能会影响必要时向受困城投公司提供支持的及时性。如果城投债务问题蔓延至银行业和整体国企等其他领域,并带来严重的财务压力,中央政府提供支持的能力最终也可能受到制约。
如果地方政府和中央政府认为个别城投违约不会引发严重的声誉和蔓延风险,我们不排除个别城投公司可能出现公开债券违约。
地方政府化解受困城投公司债务问题的最新措施侧重于缓解短期流动性压力,这并不会消除长期风险。由于城投公司创收和现金流生成能力有限,即使这段流动性紧张的时期过去,某些城投公司仍将难以应付其债务。因此,地方政府需要推进城投公司业务模式成功转型,纳入更多具有现金生成能力的业务,以化解其债务问题。
部分地方政府已尝试将城投公司转型,从负责公共基建项目融资和开展相关项目的地方政府代理人转型为公共服务机构,并从事连带的商业业务。这些业务包括公共停车场租赁和与城市更新项目相关的房地产开发,例如配有购物商场的社区中心。
但由于各地经济发展不均衡,许多城投公司的业务模式转型受到地方政府资源的制约。实力较弱的省份处于不利地位,尤其是土地出让收入不振已削弱支持能力的省份。实力较弱省份的地方政府已经捉襟见肘,因为其需要支持城投公司持续的债务再融资,并可能需要在历经多年的转型进程中持续提供支持。这加大了政府协调支持城投公司的紧迫性和必要性。
城投公司在这方面与房地产开发商相比处于劣势,因为后者属于市场化经营模式,通过产生足够的现金流来偿还债务并支付其他费用。

此报告是于2023年07月27日发表的穆迪报告Nonfinancial Companies – China:Higher likelihood of government support for LGFVs than property sector的中文翻译本。(中文为翻译稿,如有出入,以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级,请参阅https://ratings.moodys.com发行人/交易专页,了解最新评级行动信息和评级历史。
© 2023,穆迪公司 (Moody's Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service, Inc.) 、Moody's Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有,翻印必究。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统称 “出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由 Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物 被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于:(a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商 业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付 1,000 美元至约 5,000,000 美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于 MCO 董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在 MCO 持股 5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或 Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获 取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是 Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司 Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是 MJKK 的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非 NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付 125,000 日元至约 550,000,000 日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK 和 MSFJ 亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。