中国银行业 | 长期低利率将持续对银行盈利能力产生压力
扫码前往手机查看或分享
发布时间：2024年10月10日
分析师：尹劲桦，鈴木 智哉，郭真，黄晨自2020年以来，中国(A1/负面)的利率一直呈下降趋势。我们预计低利率将持续较长时间，反映了新冠疫情之后国内宏观经济和人口结构的变化。这一趋势对中国银行业具有负面信用影响，由于中国银行业的竞争环境和负债结构，长期低利率将缩窄银行的净息差。本报告借鉴了日本(A1/稳定)、欧洲和美国(Aaa/负面)银行业的经验，分析了长期低利率影响中国银行业的主要因素。
中国经济增长放缓促使政府采取更宽松的货币政策。长期维持低利率可刺激借贷和投资。2020年以来，中国的居民储蓄大幅增长，而投资依然低迷，这表明在经济增长放缓和人口结构变化的背景下，居民对收入增长缺乏信心。
长期低利率对全球不同地区银行的影响各异。日本银行业经历了30年的低利率环境，受贷存利差收窄和资产结构变化的影响，其净息差大幅下降。在欧元区和美国，虽然2008年金融危机后利率走低，但银行能够迅速降低资金成本，因此其净息差依然保持稳定。
中国银行业的净息差将受到低利率的制约。激烈的竞争及对存款资金的依赖导致中国的银行难以通过迅速降低资金成本来维持净息差。我们预计，中国银行业降低存款成本的举措仅能部分抵消资产收益率随政策利率下调而降低所造成的影响。此外，由于低成本的活期存款转为定期存款，银行的存款成本难以大幅下降。
信贷成本的下降可能会缓解净息差下降对银行盈利能力的影响。中国银行业的拨备覆盖率较高，因此能够降低信贷成本来支持盈利能力。尽管如此，我们预计银行的手续费及佣金收入不会大幅增长，也不会在海外市场大举扩张。
中国小型区域性银行依赖净利息收入，因此在低利率环境下最为脆弱。此类银行缺乏发展收费业务的网络和专长。盈利能力下降可能会促使上述银行转向高风险借贷，从而加大其资产质量风险。部分区域性银行也在利用短期市场资金投资长期证券，导致其更易受利率风险和流动性风险的影响。
中国经济增长放缓促使监管机构采取更宽松的货币政策
我们预计中国的利率将继续下降，并走向长期低利率。2020年以来中国经济增长放缓，居民储蓄大幅增长而投资乏力。此外，人口结构变化对经济构成重大的长期挑战，特别是人口老龄化叠加出生率下降，这将加大中期增长趋势受到的压力，并也会造成预防性储蓄的上升。
自2020年以来，中国一直在下调政策利率以刺激经济增长。7天逆回购和一年期中期借贷便利(MLF)是中国人民银行(人行)向银行提供短期和中期流动性的工具，两者的利率从2020年1月的2.50%和3.25%分别降至2024年9月的1.50%和2.00%(图表1)。一年期和5年期贷款市场报价利率(LPR)分别从2020年1月的4.15%和4.80%降至2024年9月的3.35%和3.85%(图表2)。此外，2020年以来人行多次下调法定存款准备金率，2024年9月中国金融机构的平均存款准备金率已降至6.6%。
长期低利率对全球不同地区银行的影响各异
长期的低利率将对银行的运营和财务业绩产生深远影响。我们甄别出低利率和平坦收益率曲线影响银行净息差的5个关键因素(请参阅Flat yield curves are key threat to bank margins as rates stay low for longer，2020年6月10日)。这些因素包括：(1)运营环境；(2)竞争态势；(3)银行的资金结构；(4)银行资产(主要是贷款)与负债(存款和其他资金)之间的期限差异；(5)银行采取的任何缓解影响的措施。这些因素决定银行体系受到低利率和趋于平坦的收益率曲线的影响程度。
中国的银行可借鉴日本、欧洲和美国这些经历过长期低利率地区的同业经验(图表3)，以评估低利率对银行的潜在影响。特别是30年来一直处于低利率的日本，为中国银行业提供了很好的参考。
20世纪90年代初，日本经历了资产泡沫破裂，导致房地产和股票市场急剧回调，随后进入了经济停滞期。为了应对这一局面，日本央行在20世纪90年代大幅降息，并在2000-2020年间采用了非常规货币工具。自90年代中期以来，日本的银行净息差显著下降，原因包括在经济增长停滞背景下银行贷款收益率的稳步下降、存款成本下降幅度较小以及存放央行款项在银行资产结构中的比例上升(图表4)。由于净息差处于较低水平，日本银行业的资产收益率较低。
20世纪90年代日本利率大幅下降，1999年日本央行出台零利率政策，鼓励无抵押隔夜拆借利率尽可能降低。
央行随后推出了一系列非常规货币工具来抵御通缩及刺激经济增长，其中包括：
2001、2010和2013年启动的量化和质化宽松政策：通过2001年的量化宽松政策、2010年的全面货币宽松政策和2013年的量化和质化货币宽松政策，日本央行在公开市场购买了各种证券。
2016年1月出台的负利率政策：根据该政策，日本央行将金融机构存放央行的某些超额存款的利率设定为-0.1%。
自2016年9月起进行的收益率曲线控制：这使日本央行能够实现日本国债的目标收益率，从而控制收益率曲线走势。
下列因素在低利率环境下对日本银行业的净息差产生负面影响：
资产收益率稳步下降。我们估计，日本银行业的平均贷款收益率从1998财年的2.53%降至2021财年(截至2022年3月31日)的0.96%(图表5)，此后因美元利率上升，国际业务推动2022财年银行贷款收益率实现反弹。在日本央行的负利率政策和收益率曲线控制的影响下，几十年来贷款和债券收益率一直处于极低水平。
对存款资金的依赖。2000年后的20年中，存款相当于日本银行业总资产的65%-70%。虽然90年代末以来存款利率一直较低，但日本银行业无法将资产收益率进一步下降的影响转嫁给储户，因为银行难以对储户(尤其是零售储户)采用存款负利率。
资产结构变化。由于经济增长停滞和贷款需求低迷，1997-2023年日本银行业贷款余额的复合年增长率仅为1%。2013年日本央行出台量化和质化货币宽松政策后，银行的现金及同业资产(主要是存放央行款项)大幅增长。截至2023财年底，贷款占日本银行业总资产的45%，低于1997财年底的62%。同期现金和同业资产占比从6%升至24%(图表6)。
相比之下，尽管2008年金融危机后利率较低，但美国和欧元区银行的净息差仍有明显的抗压能力。经济增长疲软导致2009-2022年欧元区的利率持续处于低位。2009-2015年美国的利率较低，随后逐渐上升，但2019年再次下降。
2009-2019年，欧元区银行维持稳定的净息差，主要原因是其低成本市场资金的占比较大(图表7)。与日本和美国的银行相比，欧洲银行的市场资金占比较高，例如债券发行、向央行和其他金融机构的借款。政策利率变化后，欧洲银行的资金成本迅速降低，抵消了贷款收益率下降的影响。此外，德国(Aaa/稳定)银行等欧元区部分银行将贷款从低风险、低收益的市政府等公共部门借款人转向收益率较高的资产，从而维持了其资产收益率。
2008年金融危机后，美国的银行在低利率环境下的净息差仍然较高(图表8)。虽然美国的银行主要资金来源是存款，但银行能够迅速降低存款成本，以抵消贷款收益率下降的影响。这主要是由于美国大型银行可以凭借其广泛的网络和电子银行维持稳定的存款基础，而小型银行则以利润为导向，通常选择跟随大型银行的步伐下调存款利率。此外，美国银行业的固定利率长期住房抵押贷款和固定利率证券投资也支持了其资产收益率。与日本和欧洲的银行相比，美国的银行无息存款占比较高，为存款支付的利息相对较低，因此净息差保持在较高水平。
中国银行业的净息差将受到低利率的制约
我们预计，在低利率环境下，中国银行业的净息差将持续面临压力。中国商业银行2024年上半年净息差已从2019年的2.20%降至1.54%(图表9)。由于竞争加剧且浮动利率贷款占比较大，银行的资产收益率将随着政策利率的降低而下降。银行对存款资金的依赖导致其资金成本下降较慢且幅度有限。尽管大型银行降低了挂牌存款利率，但迄今平均存款成本降幅较小，原因是其定期存款占比上升，以及面临小型银行和其他资产管理产品的竞争。图表10概述了低利率环境下影响中国的银行净息差的5个关键因素。
低利率将对资产收益率产生负面影响
随着政策利率的下行，我们预计中国银行业的资产收益率将继续下降。银行的企业贷款和房贷多采用浮动利率，并将随着LPR的变化而重新定价。部分零售消费贷款等固定利率贷款仅占银行贷款总额的一小部分，而且期限相对较短。
我们预计中国银行业的房贷利率将继续下降。由于需求疲弱以及LPR下降，中国银行业新发放房贷的定价呈显著下降趋势(图表11)。尽管存量房贷利率仍处于高位，例如北京2023年12月前发放的房贷利率较LPR高55个基点，但如果银行不进一步下调存量房贷利率，借款人将有很强的意愿来提前还贷。2023年9月，在监管机构的政策指导下，中国的银行下调了首套住宅存量个人房贷利率。2024年9月24日，人行行长宣布央行将引导商业银行进一步下调存量房贷利率，使得利率水平靠近新发放房贷利率，预计平均降幅50个基点左右。
银行贷款结构的变化对贷款收益率也有负面影响。由于房地产市场大幅调整，2020年以来房地产类贷款等高收益贷款在银行贷款总额中的占比持续下降(图表12)。相反，银行越来越多地向大型国企等低风险、低收益的企业借款人提供贷款，以控制信贷风险。在监管部门的指导下，普惠小微企业融资规模正迅速扩大(图表13)，但由于此类贷款通常有抵押物，因此收益率并不高。
此外，银行在对部分城投公司和房地产开发企业贷款进行重组，包括展期、调整利息和本金偿付安排、降低贷款定价等。这些重组贷款将对银行整体贷款收益率产生负面影响。
随着政策利率的下行，银行的证券投资收益率也将下降。由于银行投资活动受到严格监管，我们预计银行不会大幅提高债券投资的久期，或投资高风险影子银行产品来获取高收益。
存款利率下调仅将在一定程度上缓解资产收益率的下降
我们预计，中国银行业降低存款成本的举措仅能部分抵消资产收益率下降的影响。中国的银行资金来源主要是存款。截至2024年6月底，存款在中国银行业总负债和总资产中的占比分别为77%和70%。市场资金的成本会随着政策利率的下调而迅速降低，但与之不同的是，由于中国的银行对存款的竞争激烈，银行难以将降息的影响转嫁给储户。
在存款利率定价自律机制下，2022年以来大型国有银行已5次下调存款利率。在此期间，上述银行公布的6个月、一年期和3年期定期存款挂牌利率已分别累计下调30、40和100个基点，而活期存款利率累计下调15个基点。
但在实际操作中，为了防止存款外流，银行向某些储户提供的实际利率高于其挂牌利率。激烈的竞争限制了中国的银行大幅降低存款利率的能力(特别是大型银行)，原因是小型区域性银行为吸引存款所提供的利率高于大型银行的挂牌利率。
理财产品等存款的替代品也加剧了银行面临的竞争。理财产品由银行设计，可提供比传统存款更高的回报。根据人行第二季度中国货币政策执行报告，2024年7月理财产品的平均收益率为3%，远高于大型国有银行公布的1.25%和1.35%的6个月和一年期定期存款利率。
监管机构一直密切关注降低存款利率的效果，并于2024年4月禁止银行通过手工补息等方式，变相突破存款利率自律机制下确定的存款利率授权上限。此举有助于缓解银行之间的存款竞争。但是，只要银行提供的利率低于存款利率自律机制设定的上限，银行向某些零售储户提供的优惠利率仍有可能高于其公布的挂牌利率。
银行面临的另一个压力来源是低成本的活期存款转为定期存款，这种情况会增加银行的总体存款成本。虽然五大国有银行努力下调存款利率1，但我们估计其平均存款成本仍从2021年的1.65%升至2024年上半年的1.84%，原因是低成本活期存款占比从2021年底的50.8%降至2024年6月末的41.2%(图表14)。活期存款定期化的原因可能是经济增长放缓下投资和贸易活动减少，以及收入增长不确定导致居民增加长期储蓄。
信贷成本降低可在一定程度上缓解净息差下降对银行盈利能力的影响
相比中国银行业面临的净息差压力，日本、欧洲和美国的银行在低利率环境下采取了各种措施来支持其盈利能力(图表15)。收入多元化、控制运营支出和降低信贷成本可在一定程度上缓解净息差下降对盈利能力的影响。
例如，随着日本的银行拓展非银行金融服务，过去20年其手续费收入在总收入中的占比不断提高(图表16)。此外，日本大型银行也大幅扩张海外业务。截至2024年3月底，国际业务在大型银行总贷款中的占比为36%，在2023财年贡献了其52%的运营收入(图表17)。在长期低利率的环境下，日本的银行也保持了稳定的资产质量和较低的信贷成本。
我们预计，在高拨备覆盖率的支撑下，中国大型银行的信贷成本将会降低，这可能在一定程度上缓解净息差下降对其盈利能力的压力。截至2024年6月底，中国银行业的不良贷款拨备覆盖率为209%，显著高于国际同业(图表18)。2022年以来，减值支出下降支撑了中国大型银行的盈利能力(图表19)。
我们预计，信贷成本降低对中国银行业拨备覆盖率的影响将较为温和，因为其不良贷款的增加规模不会太大。虽然银行面临来自房地产业和城投公司的资产质量压力，但大量处置不良贷款和调整重组贷款分类规则将有助于银行维持较低的不良贷款率。
尽管如此，我们预计中国银行业的手续费及佣金收入不会大幅增长，也不会在其他地区大幅扩张业务。虽然发展资产管理业务也可能有助于银行实现长期收入增长，但中国的银行在手续费及佣金收入方面的增长受到费率下调政策的制约。此外，地缘政治局势依然紧张，同时中国监管机构要求银行服务实体经济，因此中国的银行也难以在海外市场大举扩张。
中国小型区域性银行依赖净利息收入，因此在低利率环境下最为脆弱
中国的小型区域性银行依赖净利息收入，欠发达地区的此类银行更是如此。在低利率环境下，上述银行的净息差可能会稳步下降，贷款需求也会疲弱。自2019年以来，农村商业银行的净息差降幅超过大型国有银行和股份制商业银行(图表20) 。
区域性银行缺乏发展收费业务的网络和专长。与此同时，部分农村商业银行对房地产业和城投的贷款在总贷款中的占比较高，因此其信贷成本不断上升。盈利能力下降使得上述银行有动机向信用风险较高的借款人发放贷款，进而加大其资产质量风险。
此类银行的存款基础也可能较弱，并利用短期市场资金来投资长期证券，因此可能加剧资产与负债期限错配的情况。区域性银行的投资资产比例通常高于大型国有银行和股份制商业银行。当利率意外反弹时，这些银行可能会面临重大的利率风险和流动性风险，美国硅谷银行的倒闭便是一个典型例证。
2023年中国区域性银行的整合有所加速，我们预计这一势头将持续。这将有助于这些银行扩大在各自地区的服务网络，加强其财务状况并提升运营效率，从而使之能够应对长期低利率环境带来的挑战。尽管如此，此类银行盈利能力薄弱和地域局限性等基本面问题产生的不利风险依然存在。
此报告是于2024年10月08日发表的穆迪报告Banking – China:Prolonged low interest rates will keep pressure on banks' profitability的中文翻译本。(中文为翻译稿，如有出入，以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级，请参阅https://ratings.moodys.com发行人/交易专页，了解最新评级行动信息和评级历史。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版或提供的材料、产品、服务和信息(统称“材料”)可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估(“评估”)以及穆迪材料中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪材料也可能包括由Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及材料并不构成或提供投资或财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及材料亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和材料均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版或提供其材料之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和材料不适于散户投资者的使用，如散户投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或材料，将是草率且不合适的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律(包括但不限于版权法)保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。为明确起见，本文所包含的任何信息均不得用于开发、改进、训练或再训练任何软件程序或数据库，包括但不限于任何人工智能、机器学习或自然语言处理软件、算法、方法和/或模型。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和材料作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark)，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和材料被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和材料。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源(如适当)。但穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其材料时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于：(a)任何当前或未来的利润损失或(b)因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽(为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任)、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
由穆迪公司(“MCO”)全资持有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券(包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据)和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于MCO董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在MCO持股5%以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
穆迪SF Japan K.K.、穆迪本地AR Agente de Calificación de Riesgo S.A.、穆迪本地BR Agência de Classificação de Risco LTDA、穆迪本地MX S.A. de C.V, I.C.V.、穆迪本地PE Clasificadora de Riesgo S.A. 和穆迪本地PA Calificadora de Riesgo S.A.（统称为"穆迪非 NRSRO评级机构"）均为MCO间接全资拥有的信用评级机构子公司。所有穆迪非NRSRO评级机构均不是国家认可的统计评级组织。
仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moody's Investors Service Pty Limited，澳大利亚商业注册号码 (ABN)：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码(AFSL)：336969；及/或Moody’s Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注册号码(ABN)：94 105 136 972，澳大利亚金融服务牌照号码(AFSL)：383569(视情形而定)。本文件仅向2001年公司法(Corporations Act 2001)第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件，即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件，您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法(Corporations Act 2001)第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见，并非对零售投资者可获取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对印度的额外条款：穆迪的信用评级、评估、其他意见和材料并非旨在被用于在印度证券交易所上市或拟上市的证券相关之目的，也不应被印度境内的任何用户用于上述目的。
有关第二方意见（定义见穆迪投资者服务公司评级符号和定义）的额外条款：请注意，第二方意见（“SPO”）不属于“信用评级”。在包括新加坡在内的许多司法管辖区之内，SPO的发布不属于受监管的活动。日本：在日本，SPO的开发和提供属于“辅助业务”，而非“信用评级业务”，不受《日本金融商品交易法》及其相关法规中适用于“信用评级业务”规定的约束。中国：任何SPO：(1)并不构成中国任何相关法律法规所界定的中国绿色债券评估；(2)不能包括在任何注册声明、发售通函、招股说明书或任何其他呈交中国监管机构的文件中，或以其他方式用于满足任何中国监管披露要求；及(3)不能在中国境内用于任何监管目的或任何其他中国相关法律或法规所不允许的目的。在本免责声明中，“中国”是指中华人民共和国大陆地区，不包括香港、澳门和台湾。
