亚洲保险业 | 穆迪资本工具(Moody’s Capital Tool)显示资产风险下降以及风险状况趋于均衡
扫码前往手机查看或分享
发布时间：2024年10月24日
分析师：袁永基，Benjamin Serra，黄晨，严溢敏我们对中国、日本和中国台湾20家受评财险公司的资本充足率进行的穆迪资本工具(M'CT)1分析显示，这些公司正在减少其权益风险或信用风险敞口，同时加大对多元化业务增长的资本配置。这20家公司合计占亚太区总保费收入的60%以上。这些转变将增强财险公司的资本韧性和效率，具有正面信用影响。
M'CT为不同资本体制下的亚太区财险公司提供单一的资本评估框架。虽然亚太区的财险公司遵循不同的资本标准，例如中国风险导向的偿付能力体系(偿二代)、中国台湾的风险基础资本额制度(RBC)和日本基于经济价值的偿付能力比率(ESR)体系，但财险公司的M'CT比率与这些框架下报告的偿付能力充足率基本保持一致。亚太区多数财险公司正在过渡至以经济为基础的、基于风险的资本机制，M'CT比率与这些机制下的偿付能力充足率尤其具有相关性。
M'CT分析显示，亚太区财险公司面临的保险风险低于美国同业，而资产风险高于美国同业。对于中国、日本和中国台湾多数财险公司而言，权益风险约占总资本需求的30%，几乎是美国同业的3倍。相反，上述亚太区市场财险公司的准备金期限较短，因此准备金风险较低。其他风险方面，日本的财险公司最易受巨灾风险影响，而相对于企业债券投资规模的利差风险最低。中国台湾的财险公司最易受到汇率和房地产风险的影响。
亚太区财险公司正在降低资产风险，并转向更均衡的风险状况，这具有正面信用影响。日本财险公司正剥离战略性持股，同时将更多资本投入于国内外业务增长，从而降低了权益风险的资本需求。中国财险公司正逐步增加对政府债券的资本配置，并降低信用风险的资本需求。与此同时，中国财险公司正将更多资本配置到非车险业务的保费增长，从而进一步分散业务结构。在疫情相关保单遭受重大损失后，中国台湾财险公司不仅通过注资补充了资本，还通过处置股权、削减债券持有量以及巨灾风险敞口大幅降低了总体资本需求。
M'CT为不同偿付能力体系下的亚太区财险公司提供单一的资本评估框架
2021年推出的M'CT提供了一个基于风险的通用资本评估框架，用于分析财险公司的资本充足率并量化影响其资本状况的各种风险因素。M'CT特别有利于我们对亚太区财险公司的信用分析，因为亚太区存在各种资本法规和会计处理方式。
虽然亚太区的财险公司遵循不同的资本标准，例如中国的偿二代、中国台湾的RBC和日本的ESR体系，但M'CT比率与这些框架下报告的偿付能力充足率保持一致(图表1)。
M'CT比率与基于风险的资本机制下的偿付能力充足率有更强的相关性
亚太区多数财险公司正在过渡至以经济为基础的、基于风险的资本机制，M'CT比率与这些机制下的偿付能力充足率有较强的相关性，尤其是与基于规则的资本标准下的偿付能力充足率相比。
例如，在运营公司层面，M'CT比率与日本财险公司基于内部模型的ESR的一致性更强(图表2)。这可能是因为M'CT和日本财险公司的内部模型均基于经济资产负债表，并采用置信区间为99.5%或更高的风险价值(VaR)计算风险要求2。
另一方面，中国台湾的M'CT比率与法定偿付能力充足率(RBC比率)之间的偏离情况最为显著，截至2023年底，前者比后者平均低56%。这可能是因为中国台湾基于风险的资本机制下要求的风险因素大部分在计算时的置信区间为95%，低于M'CT的99.5%(图表3)。
如果资本制度向前发展，从而更好地反映财险公司所承受的潜在风险，M'CT比率与偿付能力充足率将更趋一致。例如，2022年偿二代二期工程实施后，中国财险公司的M'CT比率与核心偿二代比率之间的平均差距从2021年的65个百分点缩小至2023年的12个百分点。在偿二代二期工程下，监管机构提高了对长期权益类投资、房地产投资和透明度欠佳的非标投资的资本要求，以更好地反映底层资产风险。
M'CT分析显示，亚太区财险公司面临的保险风险低于美国同业，而资产风险高于美国同业
我们的M'CT分析3显示，与美国同业相比，亚太区财险公司的保险风险敞口较小，但资产风险敞口较大(图表4)。
在M'CT下，财险公司的保险风险包括定价、准备金和巨灾风险，而资产风险涵盖了权益、利率、利差、评级迁移、房地产和汇率风险。M&CT有助于量化财险公司多元化前不同类型风险的资本需求(图表5)。
亚太区财险公司的准备金期限较短且产品风险较低，因此降低了其保险风险
截至2023年12月底，中国和中国台湾财险公司的保险风险占资本需求总额的比例(多元化前)分别为39%和36%，而截至2023年3月底，日本财险公司的比例为33%。上述比例均远低于美国财险公司的53%(图表4、5)。
上述3个亚太区市场的财险公司应对保险风险的资本需求占比较低，主要原因是准备金风险占净准备金的百分比较低，2022年底中国和中国台湾财险公司的占比分别为13%和18%，而2023年3月底日本财险公司的占比为11%。截至2022年底，美国同业的占比为22%(图表6)。
在M'CT下，准备金期限较短的财险公司不易受到准备金波动的影响4。中国、日本和中国台湾多数财险公司的准备金期限较短(图表7)，因为车险在其保险负债中占绝大部分。相比之下，美国财险公司较侧重于工伤赔偿、一般和专业责任等期限较长的产品。
在中国、中国台湾和日本，多数财险公司同时承保个人和商业保险，因此其产品多元化程度较高，从而降低了产品线单一而需要增加准备金的风险。此外，这些财险公司的产品风险较低(图表8)。上述因素也是准备金风险较低的原因。
上述3个市场中，日本财险公司的准备金风险占净准备金的百分比最低(图表6)，这得益于其国内保单的较短期限和精细度，以及M'CT所体现的其海外保单带来的地域优势。海外索赔准备金平均占日本受评财险公司准备金总额的40%左右，这有助于抵消其国内业务带来的准备金波动。紧随日本财险公司的是中国的财险公司，其整体准备金期限短于日本和中国台湾的财险公司。与日本和中国的同业相比，中国台湾的财险公司面临更大的准备金风险，原因是台湾属于灾害多发市场，财险公司的产品多元化程度较低。
日本财险公司面临的产品风险最低，此外还实现了地域多元化，因此其定价风险占净赚保费的比例最低。中国和中国台湾财险公司的定价风险与美国同业相近，约为净赚保费的20%(图表9)。
巨灾风险对日本财险公司的影响最大
巨灾风险对日本财险公司的影响最大。截至2023年3月底，巨灾风险平均占日本财险公司资本需求总额的14%(多元化前)，是3个亚太区市场中的最高比例，且高于2022年底美国财险公司的11%(图表5)。
近年来，日本财险公司的巨灾风险有所上升，主要原因是随着其整体保险业务的增长，巨灾保险承保范围也随之扩大。由于过去几年再保险价格大幅上涨，日本财险公司也保留了较高的巨灾险敞口。
中国和中国台湾财险公司应对巨灾风险的资本需求较低，原因是再保险覆盖率较高，尤其是过去两年中国台湾的财险公司已提高再保险覆盖率，从而降低了巨灾风险敞口。
权益类敞口较大导致亚太区财险公司资产风险上升
因持有的权益类资产规模较大，与美国同业相比，上述3个亚太区市场的财险公司就其资产风险需要配置更多资本(图表10)。截至2022年底，中国和中国台湾财险公司的权益风险占总资本需求的比例分别为32%和24%，而截至2023年3月底，日本财险公司的比例为33%。美国财险公司的这一比例则低得多，截至2022年底为10%。
债券期限和信用评级决定利差和评级迁移风险的资本需求
上述3个亚太区市场的财险公司超过70%的投资资金为现金、政府债券或投资级别企业债券，这降低了利差和评级迁移风险的资本需求(图表11、12)。
但与美国财险公司相比，中国和中国台湾的财险公司相对于企业债券持有量的资本需求较大(图表11、12)，主要原因是其企业债券投资期限较长。中国财险公司因其非标资产敞口也面临较高的利差风险。虽然日本财险公司对企业债券的配置比例最大，约占其总投资的60%，但由于其所持企业债券投资组合的期限较短、信用评级普遍较高，因此其企业债券投资的利差和评级迁移风险的资本需求低于中国、中国台湾和美国财险公司。
中国台湾的财险公司最易受到汇率和房地产风险的影响
中国台湾财险公司在3个亚太区市场中最易受到汇率和房地产风险的影响，因其拥有的房地产和无对冲海外投资最大，不过这两类风险都低于权益、信用和利率风险。截至2022年底，汇率和房地产风险占中国台湾财险公司资本需求的12%(图表13)。
由于我们测算中国台湾财险公司海外投资的对冲比例为50%-60%，因此其对汇率风险的实际敏感度可能要低一些。由于缺少公开披露数据，M'CT并未体现到对冲的影响。不过，过去两年美元汇率与海外资产价格之间的强关联性意味着一旦美元贬值，台湾财险公司的资本可能会遭受重大冲击。
日本财险公司总部或海外子公司层面也持有一些未对冲的海外债券，但M'CT的分析并未覆盖这些债券。但我们认为其规模和相关汇率风险不大。
亚太区财险公司正在降低资产风险，并转向更均衡的风险状况，这具有正面信用影响
正如我们的M'CT分析(图表14)所示，中国、中国台湾和日本的财险公司在过去几年中逐步降低了资产风险，同时将更多资本投入于业务增长，这使得整体风险状况更为均衡。这一转变增强了保险公司应对资产风险的资本韧性，并提高了资本效率，因此具有正面信用影响。推动这些变化的诸多因素包括保险公司积极的资本管理和资本补充措施，推动这些变化的诸多因素包括保险公司积极的资本管理和资本补充措施，以及对更严格资本要求的应对措施。
日本财险公司重新部署股权剥离释放的资本，转向支持业务增长
日本财险公司对权益风险的资本需求将继续下降，因为在投资者要求释放资本的压力加大的情况下，这些公司将退出战略持股。国内领先的财险公司计划到2030-2031年完成此类资产的剥离，这将进一步降低其资本对权益价格变化的敏感性。但是，我们预计日本财险公司将把部分收益投资于外国企业债券，这将增加其信用风险敞口，并部分抵消股权剥离的正面影响。
过去几年来，日本财险公司加大了对国内外业务增长和收购的资本配置。国内车险和火险保费收入的增长以及海外商业财险产品保费的上涨促进了保险公司保费收入和准备金的扩张。因此，日本财险公司对定价和准备金风险的资本配置有所增加(图表15)。此外，在稳健的承保盈利能力支持下的上述业务增长也有助于日本财险公司扩大地域多元化水平。此外，日本财险公司还保留了较高的巨灾险敞口，占截至2023年3月的2022财年资本需求总额的14%，高于中国和中国台湾同业的占比。
由于上述变化，我们的M'CT分析显示，2022财年受评日本财险公司的资本需求较上年小幅增长，多元化带来的效益基本抵消了对保险风险的资本配置的增加。
中国保险公司在增加非车险业务，以分散业务结构并降低信用风险敞口
2021-2023年，中国财险公司逐步减少了对非标投资的资产配置，例如信托计划和债权计划，同时增加了政府债券持有量。这使得M'CT之下信用相关风险的资本需求下降，利率风险的资本需求上升(图表16)。这些变化归因于信用风险上升以及偿二代对非标投资更严格的资本要求。但是，在利率下降的情况下，中国保险公司可能会逐渐增加权益类投资以提高收益率，这将使得对权益风险的资本配置小幅上升。央行支持经济增长和资本市场的最新措施可能会进一步促使保险公司增加权益类配置。
中国财险公司在两年中也增加了对准备金和定价风险的资本配置，以寻求业务增长。虽然经济放缓将抑制保险需求，但我们预计未来12-18个月整个行业的保费将增长5%-10%，这得益于电动汽车销量增长带动的强劲车险需求，以及对非车险业务(即责任险、农业险和健康险)增长的政策支持。
虽然非车险业务的增长可能会增加中国财险公司的承保和准备金风险，但新产品的较短期限将缓解这一风险。2021-2023年，定价风险相关的资本增长是准备金风险相关资本增长的3倍，这表明保费基础的扩大是资本消耗的主要驱动因素。另一方面，由于新业务的短期性质，准备金风险仍相对较低。
中国台湾财险公司已削减了股权和债券持有量以缓解资本压力
在疫情相关保单遭受重大损失后，中国台湾财险公司不仅通过注资补充了资本，还通过处置股权和削减债券持有量大幅降低了总体资本需求(图表17)。此外，这些公司还削减了巨灾风险敞口，以增强资本韧性。因此，2023年多数保险公司的偿付能力充足率较上年有所上升，风险敞口变得更加多元化。
但是，原保险公司和再保险公司之间在疫情赔付条件方面的争议导致再保险可回收额大幅增加，达到3家受评台湾保险公司截至2023年底平均总资产的35%，这仍将是未来12-18个月其资本充足性的主要风险。该风险目前被视为与再保险公司的交易对手风险，但由于赔付款结算中涉及额外的法律风险，对保险公司的实际影响可能会更大。
1.M'CT生成大量随机损失情景，并估计保险公司一年内的资产净值(NAV)变化的分布。资产净值变化的分布估算了公司完全吸收损失所需的资本，最高可达用户选择的分布量分位数，例如99.5%。
2.东京海上日动火灾保险株式会社(东京海上，保险财务实力评级Aa3/稳定) 对其报告的ESR采用置信区间为99.95%的风险价值(VaR)
3.对于某一的分位数，例如99.5%的VaR，M'CT按风险类型提供资本配置需求的明细。从而能够量化风险和进行跨市场比较。
4.M'CT下的准备金风险水平取决于平均准备金期限、准备金规模和产品风险以及穆迪打分卡中的多元化指标。与准备金期限较短的保险公司相比，准备金期限较长的保险公司倾向面临较高的准备金风险。
此报告是于2024年10月14日发表的穆迪报告Insurance – Asia:Moody's Capital Tool shows shift to reduced asset risks and more balanced risk profiles的中文翻译本。(中文为翻译稿，如有出入，以英文为准)
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级，请参阅https://ratings.moodys.com发行人/交易专页，了解最新评级行动信息和评级历史。
穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版或提供的材料、产品、服务和信息(统称“材料”)可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估(“评估”)以及穆迪材料中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪材料也可能包括由Moody's Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及材料并不构成或提供投资或财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及材料亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和材料均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版或提供其材料之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和材料不适于散户投资者的使用，如散户投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或材料，将是草率且不合适的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律(包括但不限于版权法)保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。为明确起见，本文所包含的任何信息均不得用于开发、改进、训练或再训练任何软件程序或数据库，包括但不限于任何人工智能、机器学习或自然语言处理软件、算法、方法和/或模型。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和材料作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark)，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和材料被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和材料。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源(如适当)。但穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其材料时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于：(a)任何当前或未来的利润损失或(b)因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽(为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任)、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
由穆迪公司(“MCO”)全资持有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券(包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据)和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于MCO董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在MCO持股5%以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
穆迪SF Japan K.K.、穆迪本地AR Agente de Calificación de Riesgo S.A.、穆迪本地BR Agência de Classificação de Risco LTDA、穆迪本地MX S.A. de C.V, I.C.V.、穆迪本地PE Clasificadora de Riesgo S.A. 和穆迪本地PA Calificadora de Riesgo S.A.（统称为"穆迪非 NRSRO评级机构"）均为MCO间接全资拥有的信用评级机构子公司。所有穆迪非NRSRO评级机构均不是国家认可的统计评级组织。
仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moody's Investors Service Pty Limited，澳大利亚商业注册号码 (ABN)：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码(AFSL)：336969；及/或Moody’s Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注册号码(ABN)：94 105 136 972，澳大利亚金融服务牌照号码(AFSL)：383569(视情形而定)。本文件仅向2001年公司法(Corporations Act 2001)第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件，即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件，您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法(Corporations Act 2001)第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见，并非对零售投资者可获取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对印度的额外条款：穆迪的信用评级、评估、其他意见和材料并非旨在被用于在印度证券交易所上市或拟上市的证券相关之目的，也不应被印度境内的任何用户用于上述目的。
有关第二方意见（定义见穆迪投资者服务公司评级符号和定义）的额外条款：请注意，第二方意见（“SPO”）不属于“信用评级”。在包括新加坡在内的许多司法管辖区之内，SPO的发布不属于受监管的活动。日本：在日本，SPO的开发和提供属于“辅助业务”，而非“信用评级业务”，不受《日本金融商品交易法》及其相关法规中适用于“信用评级业务”规定的约束。中国：任何SPO：(1)并不构成中国任何相关法律法规所界定的中国绿色债券评估；(2)不能包括在任何注册声明、发售通函、招股说明书或任何其他呈交中国监管机构的文件中，或以其他方式用于满足任何中国监管披露要求；及(3)不能在中国境内用于任何监管目的或任何其他中国相关法律或法规所不允许的目的。在本免责声明中，“中国”是指中华人民共和国大陆地区，不包括香港、澳门和台湾。