全球可持续金融 | 新冠肺炎疫情影响2020年第一季度绿色债券发行规模,但同时推动社会责任债券发行
扫码前往手机查看或分享
2020年第一季度全球可持续债券发行总额为593亿美元,较2019年第四季度下降32%,原因是新冠肺炎疫情的经济和金融影响开始扩散。绿债发行规模锐减是可持续债券发行额大幅下降的主要推动因素。社会责任债券发行达到季度高点及可持续发展债券的稳定发行在一定程度上缓和了可持续债券发行的下降之势。
我们的最新宏观经济预测表明2020年实际GDP将会大幅下降,因此我们对于可持续债券发行额达到4,000亿美元的最初预测无法实现。我们目前预计绿债发行总额将为1,750-2,250亿美元,低于3,000亿美元的最初预测。鉴于市场加大对抗击疫情措施的重视力度,我们维持对社会责任债券和可持续发展债券1,000亿美元的合计发行额预测。

随着疫情影响持续,第一季度可持续债券规模大幅下降。
绿债发行额降至339亿美元,较2019年第一季度大幅下降37%,与去年第四季度相比降幅更大,达到49%。积极的一面是,社会责任债券发行额为119亿美元,创下季度新高,同时可持续发展债券发行额高达134亿美元。

对社会责任债券和可持续发展债券的重视程度提高反映了各界抗击疫情的努力。
社会责任债券和可持续发展债券发行规模的攀升主要由多边开发银行主导,此类机构越来越多地使用上述工具为其抗击疫情的措施融资。市场加大对社会融资和可持续发展的重视可能会成为疫情产生的长期结果之一。

新兴市场可持续债券发行额减少,但仍有长期增长潜力。
第一季度新兴市场可持续债券发行额为77亿美元,是2018年第一季度以来的最低水平。虽然未来几个月疫情会造成经济挑战,但我们仍认为长期来看新兴市场经济体的可持续债券有较强的潜力,原因是这些经济体易受环境、社会和治理 (ESG) 风险影响,并有较大的投资需求为可持续发展融资。

欧盟致力于建立可持续金融分类标准,并推进绿色债券相关标准。
虽然短期内市场对其可行性有一些担忧,但随着时间的推移,我们预计该分类标准最终将帮助投资者对绿色或可持续金融产品建立信心。
随着疫情影响持续,第一季度可持续债券规模大幅下降
2020年第一季度全球绿债、社会责任债券和可持续发展债券 (统称“可持续债券”) 发行总额为593亿美元,较2019年第一季度和第四季度分别下降了14%和32%1,原因是新冠肺炎疫情的经济和金融影响开始扩散。可持续债券发行增速不及全球债券发行增长,根据Dealogic的数据,全球债券发行额较2019年第一季度增长了8%。因此,可持续债券仅占全球整体债券发行的2.8%,是2018年第三季度以来的最低比例 (图表1)。
鉴于近年来可持续债券在全球债券发行中的比例不断提高,我们通常会预计可持续债券发行增速超过整体债券发行增速。第一季度情况发生分化的一个可能原因是投资级别企业增加流动性借贷,目的是在预计经济放缓之际强化资产负债表。这在3月最后两周尤为明显,在此期间借贷增长推动美国投资级别公司的新债发行规模达到月度历史记录水平2。此类借贷往往迅速推向市场,并且募集资金并不与具体项目挂钩,这两个特点可能解释了整体债券发行增长但限定募集资金用途可持续债券发行却萎缩的原因。
第一季度绿债发行额为339亿美元,较2019年第四季度的660亿美元锐减49%,这是可持续债券发行规模下降的主要推动因素。绿债发行达到2018年第三季度以来的最低点,而3月绿债发行额28亿美元则是2015年12月以来的单月最低水平。3月份社会责任债券和可持续发展债券发行规模均超越绿债,属于单月首次出现这种情况。
社会责任债券发行达到季度高点和强劲的可持续发展债券发行缓和了整体可持续债券发行的急剧下降趋势。第一季度社会责任债券发行额为119亿美元,较此前的季度发行高点翻了一番多,部分原因是市场重心转向社会责任项目,与全球应对疫情的步调一致,我们在下文将详细讨论。可持续发展债券发行也同样强劲,规模为134亿美元,是迄今季度发行第三高水平。
我们的最新宏观经济预测表明今年实际GDP将会大幅下降,其中20国集团发达经济体和20国集团新兴经济体 (不包括中国) 的经济将分别收缩5.8%和3.5%,因此我们对于今年全球可持续债券发行额达到4,000亿美元的最初预测无法实现。我们目前预计2020年绿债发行额约为1,750-2,250亿美元,低于此前3,000亿美元的预测,也低于2019年2,590亿美元的记录水平。发行下降的预期考虑了我们预计2020年上半年绿债发行将保持低迷,下半年则会逐渐回升。
我们对2020年社会责任债券和可持续发展债券发行规模的最初预测分别为250亿美元和750亿美元。第一季度这两类债券的合计发行额是254亿美元,有望实现全年1,000亿美元发行规模,因此我们维持2020年合计1,000亿美元的预测,较上年659亿美元的发行额增长52%。然而,鉴于市场对社会责任投资的关注度提高,上述预测存在一定的上升可能性。社会责任债券也可能会在发行总额中占较大的比例。
由于经济复苏轨迹和疫情冲击的时间跨度存在很大的不确定性,因此我们的预测有相当大的风险。今年下半年及此后经济复苏的前景和途径将取决于多个因素,例如封闭措施何时放宽及放宽的速度、居民何时会有足够的信心进行自主支出,以及财政与货币政策措施可支持企业维持经营的程度。尽管如此,长期来看,我们仍预计多个因素将支持可持续债券的增长,其中包括投资者的兴趣浓厚、政府加大对气候变化和可持续发展的重视、金融系统逐渐向绿色金融转变、发行人更加侧重于向各利益相关方突出可持续发展计划。
2020年第一季度绿债发行额大幅降至339亿美元,较2019年第一季度急剧下降37%,与2019年第四季度相比降幅更大,达到49%。3月份发行疲弱态势最为严重,发行额仅为28亿美元。5家发行人发行了每笔至少10亿美元绿债,其中领先的是Société du Grand Paris (Aa2/稳定) 和法国政府(Aa2/稳定) ,分别发行了25亿欧元和接近20亿欧元绿债。
如图表2所示,政府支持的发行人占第一季度全球绿债发行规模的28%,处于领先地位,随后是企业 (27%) 、主权政府 (18%) 和金融机构 (9%) 。在2019年全年的全球绿债发行中,企业和金融机构分别以23%和21%的占比领先。
第一季度欧洲发行人继续主导绿债发行,占比为51%,略高于其在2019年全年发行中45%的占比 (图表3) 。北美和亚太区发行人的发行规模明显下降,后者下降主要是因为中国的绿债发行额大幅降低。2019年中国发行人发行了314亿美元绿债,在全球发行额中占12%,但2020年第一季度其绿债发行额仅为11亿美元,原因是中国在全力抗击新冠肺炎疫情。
拉美发行人的绿债发行总额为43亿美元,与2019年全年47亿美元的发行规模接近,这是2020年第一季度的一个明显亮点。但是,这一亮点的主要推动因素是智利政府(A1/稳定) 在1月份发行了4批共38亿美元的交易。

资料来源:穆迪投资者服务公司、气候债券倡议组织

资料来源:穆迪投资者服务公司、气候债券倡议组织
与绿债市场趋势不同的是,第一季度社会责任债券和可持续发展债券发行稳定,原因是对抗击疫情的重视支持了发行。社会责任债券发行额为119亿美元,创下季度新高,同时可持续发展债券发行额高达134亿美元。虽然绿债发行下降,但第一季度上述两类债券的发行势头始终强劲,3月份也延续了该趋势。社会责任债券和可持续发展债券在第一季度几乎每个月的发行额均高于其2019年14亿美元和41亿美元的月平均值 (图表4) 。3月份两类债券的发行额双双首次超越了绿债月发行额。
多边开发银行发行的社会责任债券和可持续发展债券大幅增长,支持了第一季度此类工具的发行,我们在下一节会对此进行详细讨论。超国家发行人分别占社会责任债券和可持续发展债券发行的46%和45%,高于2019年全年的8%和19% (图表5) 。欧洲和亚太区发行人紧随其后,合计在社会责任债券和可持续发展债券发行中的占比分别为24%和22%,低于2019年全年的42%和29%。

资料来源:Dealogic、穆迪投资者服务公司
多边开发银行推动第一季度社会责任债券和可持续发展债券发行规模
2020年第一季度社会责任债券/可持续发展债券合计占比

资料来源:Dealogic、穆迪投资者服务公司
与2019年相比,今年第一季度可持续发展目标挂钩贷款和绿色贷款规模均有所下降。可持续发展目标挂钩贷款总额为208亿美元,显著低于2019年接近340亿美元的季度均值,而43亿美元的绿色贷款总额低于2019年56亿美元的季度均值。欧洲企业继续推动可持续发展目标挂钩贷款的发放。欧洲发行人占第一季度此类贷款总额的91%,企业整体占比为96%。
有些令人惊讶的是,绿色贷款完全受到亚太发行人的推动,所有发行人来自台湾、新加坡、香港或中国内地。2019年大约三分之二的绿色贷款来自欧洲发行人,从Dealogic数据来看第一季度该地区发行人未发行绿色贷款。
尽管第一季度贷款额下降,但我们仍认为这两类债务工具蕴含长期增长潜力,尤其是可持续发展目标挂钩的债务工具,我们认为其最终将对限定募集资金用途的可持续债券市场的增长形成补充。这些债务工具使发行人具有灵活性,在为一般企业用途借款的同时仍能突出于整个企业的可持续发展目标。
第一季度重要的可持续发展目标挂钩交易包括2月和3月分别由Sydney Airport Finance Company Pty Ltd (Sydney Airport, Baa1/负面) 和Landsvirkjun(Baa1/稳定) 在美国进行的私募。前者3据称是第一宗美国可持续发展目标挂钩私募,后者将债券定价与公司的碳减排目标挂钩,符合联合国可持续发展目标中第13条气候行动的倡议4。
过去两个月全球新冠肺炎疫情带来的一个间接结果是可持续投资者越发重视社会问题。在极短的时间内,市场开始重视利用金融力量来支持各国从危机中实现必要复苏,使得社会责任债券和可持续发展债券引起了很多市场人士的关注。
对社会责任债券和可持续发展债券的重视程度提高体现在这两类债券的发行额和相关文件上。3月份社会责任债券发行额高达55亿美元,可持续发展债券发行额达到35亿美元,均首次超过绿债月发行额。伴随着市场重视程度的提高,国际资本市场协会在3月份发布了一份文件,其中明确和重申了《社会责任债券原则》和《可持续发展债券指引》适用于抗疫复苏项目5。
社会责任债券和可持续发展债券发行规模的攀升主要由多边开发银行主导,此类机构越来越多地使用上述工具为其抗击疫情措施融资。如图表6所示,多边开发银行在3月份开始发行与抗击疫情相关的社会责任债券和可持续发展债券,这一趋势在4月份有所加速。部分交易包括国际复兴开发银行 (世界银行成员机构,Aaa/稳定) 发行的80亿美元可持续发展债券 (规模最大的美元超主权债券) 6以及非洲开发银行 (Aaa/稳定) 发行的多笔与抗击疫情相关的社会责任债券。非洲开发银行的债券发行所得将按其现有社会责任债券计划进行分配,向抗击疫情的国家和企业提供支持和融资7。
不过,多边开发银行并不是使用社会责任债券和可持续发展债券作为抗击疫情工具的唯一发行人。意大利开发银行Cassa Depositi e Prestiti S.p.A. (CDP, Baa3/稳定) 在4月份发行了10亿欧元的社会责任债券,为意大利抗击疫情相关措施提供资金,包括帮助中小企业获得银行和金融服务,向地方政府部门提供财务援助以支持其医疗、社会和经济措施,为建设和改造医疗设施、医疗设备和技术提供资金8。同样,瑞典医疗设备供应商Getinge也发行了10亿瑞典克朗名为“Covid-19 bonds”的商业票据,所得资金将用于资助呼吸机的生产9。
为资助抗疫所发行的部分社会责任债券及可持续发展债券
资料来源:环境金融债券数据库、穆迪投资者服务公司
抗击疫情相关举措并不限于社会责任债券和可持续发展债券。中央政府和多边开发银行也已发行多笔明确为疫情纾困措施筹措资金的未贴标交易。例如,印尼政府 (Baa2/稳定) 发行了3批总额为43亿美元的债券,并表示募集资金将部分用于该国的疫情抗击和经济恢复用途。不过,印尼政府明确表示上述债券并不符合《社会责任债券原则》10。
随着疫情的扩散,近几周也涌现了其他创新融资机制。例如,在满足一系列拨款条件后,世界银行流行病紧急融资基金(PEF) 将向64个国家拨款近2亿美元用于抗击疫情。该基金在埃博拉病毒疫情爆发后设立11。
中国最先采取了类似应对措施。中国政府于2月发布了抗疫债券的相关指导原则,如果募集用于以下方面,则债券发行计划将快速获批:(1) 抗击疫情相关项目;(2) 缓解疫情对发行人造成的流动性压力。此类交易发行规模巨大。据万得资讯统计,截至3月31日,该类债券发行总额已接近人民币4,000亿元。不过,与《社会责任债券原则》和《可持续发展债券指引》建议的最佳实践相比,该指导原则涉及的募集资金用途更广,意味着募集资金中有很大一部分会用于再融资和其他企业用途。
新冠肺炎疫情凸显了联合国可持续发展目标之间的相互关联性
资料来源:联合国,“Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding to the socio-economic impacts of COVID-19” ,2020年3月
市场加大对社会融资和可持续发展的重视可能会成为疫情产生的长期结果之一。正如我们在之前的研究中所强调的,我们预计,随着发行人越来越力求突出其全面可持续发展行动计划,从长期来看可持续发展债券将实现强劲增长。随着时间的推移,气候变化的紧迫性和实质性将支撑绿色债券强劲增长,市场参与者越来越多地根据其社会影响来构筑绿色和气候投资,反之亦然。
近期联合国发表的有关新冠肺炎危机对社会经济影响的报告突出了可持续发展之间的相互关联性12。如图表7所示,疫情正在影响几乎每一个联合国可持续发展目标,并对包括贫困、粮食安全、健康和安全、经济和性别不平等、气候变化行动和强大机构在内的一系列问题可能产生严重后果。确定危机对可持续金融的最终影响还为时过早,但越来越明显的是,认可环境和社会目标的重叠性仍是关键。
2020年第一季度,新兴市场发行人的可持续债券发行额随整体市场回落。新兴市场可持续债券发行额 (不包括超主权机构发行额) 合计77亿美元,为2018年第一季度以来单季最低水平 (图表8) 。其中新兴市场发行人绿债发行额为63亿美元,其余为社会责任债券。新兴市场在全球可持续债券发行总额中占13%,占比低于2019年全年的18%。
2020年第一季度新兴市场可持续债券发行转弱,原因之一是中国绿债发行额骤降
资料来源:气候债券倡议组织、Dealogic、穆迪投资者服务公司
虽然与2019年第一季度相比,新兴市场可持续债券发行额下降41%,环比则降幅更大,达52%,但发行额下降主要由2020年第一季度中国绿债发行基本停滞所致。鉴于中国绿债发行额在2019年新兴市场绿债发行总额中约占60%,新兴市场可持续债券发行额下降可能并没有预期的那么严重。正如上文所述,拉美发行额增长在一定程度上抵消了中国绿债发行额的下降,智利政府的大规模绿债发行有助于支撑新兴市场绿债发行。
新兴市场可持续债券发行年内将遭遇与市场整体相似的阻力,因为新冠肺炎疫情导致的经济萎缩造成对市场的持续冲击,并且有可能影响投资者信心。根据我们对2020年宏观经济的最新预测,20国集团新兴经济体 (不包括中国) 2020年实际GDP预计将萎缩3.5%,中国实际GDP增速预计为1%。以上两个数字均显示我们对原先预测作出大幅下调。
尽管存在上述经济挑战,但从长远来看,我们仍认为新兴经济体可持续债券发行具备强劲增长潜力。总体而言,与发达市场相比,新兴市场经济体更易受环境和社会风险影响。正如我们在全球环境风险热图和全球社会风险热图中所述,新兴市场政府在国家和地区层面比发达市场面临的风险敞口更大。例如,亚洲、中东和北非新兴市场主权所面临的海平面上升相关风险最大。
新兴市场公司债务的环境风险敞口同样比较大。如图表9所示,我们授予评级的新兴市场企业的债务余额多集中在我们的环境热图评估为高风险 (占比22%) 或中等风险 (占比34%) 的行业。仅油气行业在受评新兴市场企业债务余额中占比就超过四分之一。
新兴市场企业债务的环境风险敞口较大
新兴市场企业部门相对于受评债务价值的环境风险评分,十亿美元
基于截至2019年5月穆迪公开评级的各行业新兴市场发行人的债务总面值
资料来源:穆迪投资者服务公司
应对ESG风险所需的融资规模比较大。到2030年底之前,新兴市场经济体达成可持续发展目标的资金缺口每年在2.5万亿美元至3.0万亿美元之间13。此外,国际金融公司 (IFC,Aaa/稳定) 测算到2030年,包括垃圾和水资源管理、可再生能源、公共交通、电动车和绿色建筑在内的六大行业需完成的气候投资累计在30万亿美元左右14。最后,据国际能源署测算,到2040年新兴市场将新增可再生能源装机容量约4,000 GW,相当于全球新增装机容量的几乎三分之二,其中中国和印度合计占50%15。单靠公共资金不足以支持可再生能源行业实现如此大的增长。
该背景之下,在调整业务模式并进行投资以削减或缓解相关环境和社会风险敞口方面,相关行业和地区的新兴市场发行人面临的压力越来越大。如果发行人制定明确的融资计划来削减此类风险,则将会受益于强劲的投资者需求、潜在的更具吸引力的融资成本,或更为多元化的投资者基础。随着发行人寻求展示其ESG战略 (例如其对气候目标和可持续发展目标的承诺) 及其风险管理实践和公司治理结构,这些压力将逐渐有助于拉动可持续债券发行增长。
已有迹象表明新兴市场可持续债券市场正开始趋于成熟。一旦疫情相关经济挑战开始消退,我们预计这一趋势将会加速。首先,随着越来越多不同类型的发行人入市发债,近年来新兴市场可持续债券在地域方面开始呈现多元化。去年约60%的新兴市场绿债发行额来自中国,低于2018年超过80%的比例。其次,发行行业正加速多元化。虽然开发银行和金融机构在2016年新兴市场绿债发行总额中约占70%,但随着非金融企业、主权和资产支持证券在发行总额中的占比逐步提高,2019年开发银行和金融机构在新兴市场绿债发行总额中仅占40%。最后,在绿债之外,我们也开始看到社会责任债券、可持续发展债券以及可持续发展目标挂钩贷款的增长迹象。虽然此类工具的发行额迄今为止仅相当于新兴市场绿债发行总额的一小部分,但其显示了新兴金融工具在新兴市场国家如何逐渐普及。
尽管有积极迹象表明新兴市场可实现可持续债券的长期增长,但许多新兴市场仍面临较大的财政限制且资本市场并不发达,这可能会抑制发行增长。在这种情况下,多边和超国家机构将通过重大投资、技术指导和发行人激励等形式继续担任可持续金融发展的重要发起人。我们在新兴市场基建可持续金融创新的近期研究中指出,多边开发银行已采用增信技术来改善私营部门的风险回报状况,降低其借贷成本,深化债券市场并支持可持续发展目标。不过,与可持续发展投资的巨大缺口相比,迄今为止取得的成效并不大。
2020年第一季度,欧盟可持续金融战略继续取得进展,可持续金融技术专家组 (TEG) 出版了一系列关于其在可持续金融分类法方面的工作和拟议的欧盟绿色债券标准 (GBS) 的最新文件。
3月份发表的系列报告包括:(1) 关于欧盟可持续金融分类法的最终报告,其中包含有关分类法总体设计的建议,以及公司和金融机构如何使用分类法进行披露的指引;(2) 分类法报告的技术附件,其中载有可对减轻或适应气候变化作出重大贡献的经济活动的技术筛选标准最新清单,包括评估与其他环境标准相关的、“造成重大损害”的标准;(3)欧盟绿色债券标准的可用性指南,指导市场参与者如何使用有关拟议的标准,以及外部认证机构建立市场化的注册机制。此外,可持续金融技术专家组发布了一系列基于Excel的工具,以帮助分类法使用者在自己的活动中运用该工具。
最终的分类法报告涵盖了对70项缓解气候变化和68项适应气候变化活动的最新技术筛选标准,包括判断有关活动对其他环境目标并无重大损害的条件是否得到满足的标准。该报告也包含更新后的方法论部分,从而支持技术筛选标准建议。根据目前的时间表,欧盟可持续金融技术专家组建议在2020年底之前建立缓解和适应气候变化的分类法,以确保在2021年底之前全面应用。其他4个目标 (即水和海洋资源的可持续利用和保护;向循环经济过渡;污染防控;生物多样性和生态系统的保护和恢复) 的分类标准应在2021年底之前建立,并于2022年底之前采用。
除了更新后的技术筛选标准和方法论章节外,最终报告还包含有关未来工作潜在重点的建议。该报告特别强调了“完全实现”的分类法概念,该分类法应另外包含:(1) 环境目标之外的社会目标,以确定除最低限度保障措施外的重大贡献;(2) 对环境目标造成重大损害的技术筛选标准,即所谓的“污染”或“棕色”分类标准。欧盟可持续金融技术专家组指出,“通过建立‘棕色’标准,分类法将有效地在其结构中创建3个表现水平:重大贡献 (绿色) 、重大危害 (褐色或可能是红色) 、既非重大贡献也非重大损害的中间类别。”未来这项工作何时以及如何开始还有待观察。
更新后的欧盟绿色债券标准文件与可持续金融技术专家组于2019年6月发布的欧盟绿色债券标准建议并没有实质性差异,但可用性指南提供了有关建议标准使用的各种细节。文件重点包括绿色项目资格,以及资格标准如何与分类法相结合,并最终将其作为确定合资格项目的指引,这可能是针对与欧盟绿色债券标准和分类法可用性相关的某些市场顾虑。 欧盟委员会于2020年3月至5月对新的可持续金融战略向公众征求意见,并将在此背景下探讨针对欧盟绿色债券标准进行立法的可能性16。
我们预计,随着时间的推移,该分类法将有助于建立投资者对绿色或可持续金融产品的信任,这对市场增长最终将产生积极影响。该分类法将对绿色债券市场产生直接影响,因为拟议的自愿性欧盟绿色债券标准将通过分类法的定义界定项目资格。但市场对分类法的可用性及其潜在的全球影响力有一定顾虑。不过该分类法的推进速度和普及程度与可持续债券市场相比情况如何还有待观察。
新冠肺炎疫情的爆发对全球长期可持续金融倡议的潜在影响是另一个悬而未决的问题。由于现阶段政府关注点都集中在危机应对上,因此在恢复经济增长成为焦点之下,市场在如何推进可持续发展和气候倡议方面有一定顾虑。多位欧洲领导人已表达了将经济复苏植根于可持续发展的愿望。实际上欧盟可持续金融技术专家组于4月下旬发表了一份声明,建议以可持续金融分类法、欧盟绿色债券标准、与巴黎协定一致标准以及气候转型基准作为指引应对疫情17。
附录
可持续债务工具定义
在整个报告中,我们提到了各种可持续债务工具。这些债务工具包括 “限定募集资金用途”的绿色债券、社会责任债券和可持续发展债券 (统称“可持续债券”) ,此类债券的募集资金通常用于支持符合条件的环境和社会项目,同时也包括“与可持续发展目标挂钩”的债务工具,其募集资金通常可用于一般企业用途,但其利率与实现各种可持续发展目标挂钩。债务工具包括:

绿色债券:债券募集资金将限定用于新的和/或已有符合标准的“绿色”项目的融资和再融资,如可再生能源、能源效率、清洁交通、可持续水资源管理和绿色建筑等项目。通常债券根据《绿色债券原则》发行。

社会责任债券: 债券募集资金将限定用于新的和/或已有符合标准的“社会责任”项目的融资和再融资,如可负担的基础设施、基本服务的获取、保障房和食品安全等项目。通常债券根据《社会责任债券原则》发行。

可持续发展债券:债券募集资金将限定用于新的和/或已有符合条件的绿色和社会责任项目的融资和再融资。通常债券根据《可持续发展债券指引》发行。

可持续发展目标挂钩贷款:激励借款人实现预定的可持续发展表现目标的贷款工具和/备用信贷。通常根据《可持续发展目标挂钩贷款原则》发行。

绿色贷款:仅限用于新的和/或已有符合标准的绿色项目的融资或再融资的任何类型贷款工具。通常根据《绿色贷款原则》发放。
其他类型的工具也不断涌现。例如,转型债券的募集资金通常用于帮助碳密集型企业逐渐提高其可持续性。同时,可持续发展目标挂钩债券通常是一般企业用途借款工具,而资金成本会根据预定的可持续发展目标 (例如发行人的ESG得分) 而波动。尽管目前缺乏国际认可的标准和/或原则,但随着时间的推移,这些新工具和结构的出现将在绿债、社会责任债券和可持续发展债券及贷款之外支持可持续金融的增长。
关于我们的数据来源
我们以气候债券倡议组织作为该报告全球绿色债券市场数据的主要来源。气候债券倡议组织数据为市场所广泛采用,且涵盖了全球绿色债券交易的详细信息。我们的分析以气候债券倡议组织截至2020年4月9日的数据为基础。
气候债券倡议组织相关绿色债券数据包括符合该组织绿色债券标准的贴标债券。数据剔除了不符合该组织标准的债券,例如5%以上的募集资金用于“非绿色”用途的债券,以及所支持项目与气候债券标准不符的债券。
包括社会责任债券、可持续发展债券、绿色贷款和可持续发展目标挂钩贷款在内的其他可持续债务相关数据主要来自Dealogic。我们也采用Dealogic数据计算全球债券发行总额。本报告中引用的此类数据为来自Dealogic截至2020年4月8日的数据。

2.MarketWatch:“Investment-grade U.S. companies storm gates to borrow with Fed at their back”,2020年4月1日。
3.三菱日联金融集团, “MUFG partners with Sydney Airport to deliver world’s first ESG-linked US Private Placement”,2020年2月20日
4.Landsvirkjun, “Landsvirkjun successfully issues debut SDG-linked US Private Placement”,2020年3月16日
5.国际资本市场协会, “Q&A for Social Bonds related to Covid-19,”,2020年3月
6.世界银行, “World Bank Raises Record-breaking USD8 Billion from Global Investors to Support its Member Countries,”,2020年4月15日
7.非洲开发银行,“African Development Bank launches record breaking $3 billion 'Fight COVID-19' Social Bond,”,2020年3月27日
8.法国巴黎银行, “CDP Issues First Italian Social Bond In Response To Covid-19,”,2020年4月17日
9.Environmental Finance “Getinge issues Covid-19 bonds to make ventilators,” ,2020年4月17日
10.环境金融, “Indonesia issues largest Covid-19 related bond,”2020年4月9日
11.路透社, “World Bank pandemic bonds will funnel $196 million to 64 poor countries,”2020年4月27日
12.联合国,“Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding to the socio-economic impacts of COVID-19,”2020年3月
13.联合国贸易和发展大会, “World Investment Report 2014: Investing in the SDGs,” 2014年5月
14.国际金融公司,“Climate Investment Opportunities in Cities — An IFC Analysis,” 2018年
[15.累计新增装机容量基于国际能源署所述政策情景。详情请参阅国际能源署《2019年世界能源展望》,2019年11月
16.欧盟委员会,“可持续金融技术专家组 (TEG).”
17.欧盟可持续金融技术专家组,“Sustainable recovery from the Covid-19 pandemic requires the right tools,”2020年4月27日
本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的任何信用评级,请参阅www.moodys.com 发行人/实体专页上的评级索引,了解最新评级行动信息和评级历史。
穆迪投资者服务公司和/或其信用评级关联公司所发布的信用评级是穆迪对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见,穆迪出版的材料、产品、服务和信息(统称“出版物”)可能包括该等当前意见。穆迪投资者服务将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险,以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。关于穆迪投资者服务信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险,包括但不限于:流动性风险、市场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估(“评估”)以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由Moody's Analytics, Inc和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或财务建议,穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见,也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评估其考虑购买、持有或出售的每项证券。
穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用,如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物,将是草率且不合适的。如有疑问,您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。
本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护,未经穆迪事先书面许可,任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售,或存储供日后任何上述目的使用。
任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark),亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。
本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而,由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素,本文所载所有信息均按“原样”提供,不附带任何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施,使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量,并来自穆迪认为是可靠的来源,包括独立的第三方来源 (如适当) 。但穆迪并非审计机构,亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商被事前告知该等损失或损害的可能性,包括但不限于: (a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失或损害。
在法律允许的范围内,就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害,穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任,包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏忽 (为避免疑问,不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害。
穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。
穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露:多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付1,000美元至约 2,700,000美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于MCO董事与被评级实体之间,及获穆迪投资者服务信用评级并已向美国证券交易委员会公开报告其在MCO持股5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在www.moodys.com“投资者关系—公司治理—董事及股东关联政策”栏内刊登。
仅针对澳大利亚的额外条款:任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布:Moody's Investors Service Pty Limited,
澳大利亚商业注册号码 (ABN) :61 003 399 657,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :336969;及/或Moody's Analytics Australia Pty Ltd,澳大利亚商业注册号码 (ABN) :94 105 136 972,澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) :383569 (视情形而定) 。本文件仅向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“批发客户”提供。如您继续在澳大利亚境内浏览本文件,即代表您向穆迪表示您为“批发客户”或代表“批发客户”浏览本文件,您或您代表的实体均不会直接或间接向2001年公司法 (Corporations Act 2001) 第761G条所定义的“零售客户”发布本文件或其内容。穆迪信用评级是针对发行人债务的信用度的意见,并非对零售投资者可获取的发行人股票证券或任何形式的证券的意见。
仅针对日本的额外条款:Moody's Japan K.K. (“MJKK”) 是Moody's Group Japan G.K.的全资信用评级子公司,而后者由穆迪公司的全资子公司Moody's Overseas Holdings Inc.全资所有。Moody's SF Japan K.K. (“MSFJ”) 是MJKK的全资信用评级子公司。MSFJ不属于美国全国认定的评级组织 (“NRSRO”) 。因此,MSFJ授予的信用评级是非NRSRO信用评级。非NRSRO信用评级由非NRSRO的实体授予,因而受评债务无资格享受美国法律项下的某些待遇。MJKK和MSFJ是日本金融服务厅注册的信用评级机构,其注册号分别为FSA Commissioner (Ratings) 2号和3号。
MJKK或MSFJ (视情形而定) 谨此披露:多数MJKK或MSFJ (视情形而定) 评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业票据) 和优先股的发行人,在授予任何信用评级之前已同意向MJKK或MSFJ (视情形而定) 支付125,000日元至约250,000,000日元不等的信用评级意见和服务费用。
MJKK和MSFJ亦执行相关政策及程序,以遵守日本监管要求。